Compró un celular de alta gama, se le apagó a las pocas horas y denunció un engaño: la Justicia castigó al local que lo vendió

Un juzgado civil de La Plata condenó a un comercio de telefonía de esa ciudad a devolver USD 1.330 por un celular que dejó de funcionar pocas horas después de ser entregado y a abonar $ 2 millones por daño punitivo .

La decisión consideró acreditada la compra, la falla denunciada y una respuesta insuficiente del proveedor frente a los reclamos del cliente.

El expediente se inició a partir de la demanda de un joven de 24 años que afirmó haber comprado, el 7 de agosto de 2024, un iPhone 15 Pro Max para regalárselo a su madre.

Según expuso en el escrito judicial, ambos ingresaron al local, eligieron el equipo luego de consultar con los vendedores y pagaron USD 1.330 en efectivo.

La presentación indicó que el teléfono fue abierto, revisado y encendido dentro del comercio antes de la entrega.

Ese mismo día, la destinataria del regalo comenzó a transferir datos desde su teléfono anterior, registró aplicaciones bancarias y recuperó accesos a redes sociales, tareas que demandaron varias horas y consumieron parte de la batería.

Siempre de acuerdo con la demanda, cuando el dispositivo se quedó sin carga fue conectado a la corriente eléctrica.

El equipo no volvió a encender .

Frente a esa situación, el comprador y su madre regresaron al comercio con el teléfono para pedir una respuesta por la falla que, según denunciaron, se produjo el mismo día de la adquisición.

El reclamante sostuvo que en el local les pidieron dejar el aparato y regresar tres horas más tarde.

Al volver, les habrían informado que no había sido posible repararlo y que el teléfono debía ser enviado al servicio de garantía.

En ese momento, pidió la devolución del dinero abonado, pero señaló que el comercio rechazó esa alternativa.

La demanda también cuestionó que no se hubiera entregado una factura o ticket con información suficiente sobre la operación .

Según relató, esa falta le impidió iniciar un reclamo ante Defensa del Consumidor, ya que el trámite requería datos como el número de identificación tributaria del proveedor y la constancia de compra.