“Estrangulamiento del mercado” y “suba desmedida de costos”: los dueños de Granja Tres Arroyos detallaron su debacle ante la Justicia

Granja Tres Arroyos , la empresa que supo ser la mayor avícola de la Argentina, se presentó formalmente en concurso preventivo .

En el expediente en el que el presidente del directorio, Joaquín De Grazia —parte de la familia fundadora—, solicitó esta herramienta judicial, también detalló cuáles fueron las causas que llevaron a la compañía a esta instancia, a la vez que reconoció una deuda que supera los 126.000 millones de pesos .

La presentación no alcanza solo a la empresa insignia del grupo.

El escrito pide el trámite conjunto por agrupamiento económico, previsto en los artículos 65 a 68 de la Ley de Concursos y Quiebras, para las cuatro sociedades que integran el entramado empresario: Granja Tres Arroyos , la empresa madre y de mayor envergadura operativa; Wade , que opera la planta de la ex Cresta Roja; Avex , con su complejo avícola en Río Cuarto , provincia de Córdoba ; y Holding Agro Industrial S.A. (HAISA) , la sociedad controlante que posee el 99,941% del capital del grupo y actúa como garante del resto de las unidades.

Las causas que invoca la empresa En el capítulo dedicado a explicar el derrumbe financiero, GTA rechazó cualquier responsabilidad directa de su conducción.

“Va de suyo, que la situación de impotencia patrimonial que motiva esta presentación no obedece a un manejo empresario imprudente, ni a una explotación operativamente inviable; sino que responde a la acumulación de severos desequilibrios macroeconómicos, cambios estructurales en las reglas de juego del sector y shocks exógenos extraordinarios que alteraron de manera irreversible la ecuación económica de la Compañía”, sostiene el documento.

El núcleo de esa explicación aparece bajo un título con el que la compañía describió la coyuntura: “estrangulamiento del mercado interno” .

Según el expediente, la demanda interna de pollo llegó a un techo estructural que la producción del grupo ya no pudo digerir.

“A diferencia de lo ocurrido a principios de siglo, donde el consumo de pollo en la Argentina creció exponencialmente desde los 20 kilogramos por habitante por año en el año 2000 hasta alcanzar techos históricos de 47 kilogramos por habitante por año , la demanda interna alcanzó su límite biológico y de sustitución de consumo”, señala el texto.

La caída del poder adquisitivo, alegó la empresa, agravó el cuadro: “La pérdida sostenida del poder adquisitivo de las familias restringió la capacidad de absorción del mercado, afectando la demanda general de alimentos”.

Esa combinación, sumada a la naturaleza perecedera del producto, forzó a la empresa a vender a pérdida.

“Por la naturaleza biológica e industrial del producto, la Empresa no cuenta con la posibilidad de acopiar o retener stock a la espera de mejores precios.