Dijo que se cayó en una plaza, demandó a la municipalidad, pero los testigos solo sabían lo que ella les contó: la Justicia rechazó la demanda

El Juzgado en lo Contencioso Administrativo n.° 2 de Lomas de Zamora rechazó el reclamo de una mujer que solicitó una indemnización a la municipalidad local por las lesiones sufridas tras una caída en la vía pública .

Según los documentos judiciales, la demandante denunció haber tropezado con una rejilla sobresaliente en una acera de una ciudad de zona sur del Gran Buenos Aires, incidente que, a su entender, le ocasionó daños físicos y psicológicos.

El expediente da cuenta de que el hecho denunciado ocurrió el 2 de enero de 2016, cerca de las 11.30.

La reclamante, actualmente de 74 años, manifestó que no logró amortiguar el golpe con sus manos y resultó con una herida cortante en la frente, lesiones en el rostro y rodillas, traumatismos en piezas dentarias y rectificación de la columna cervical .

Detalló que fue asistida en el lugar por personal policial y luego trasladada de urgencia a un hospital de la zona, donde recibió atención médica y puntos de sutura.

De acuerdo con el fallo, la demandante solicitó una indemnización que alcanzaba los 303.400 pesos por daño físico, daño estético, perjuicio psicológico, tratamientos futuros, daño moral y gastos médicos, además de pedir la actualización monetaria y la declaración de inconstitucionalidad de artículos de la Ley de Convertibilidad.

La presentación judicial incluyó certificados médicos, fotografías de lesiones y del lugar del accidente, informes odontológicos y radiografías.

También se ofrecieron testimonios y peritajes médicos y psicológicos.

Entre los informes periciales, el médico forense concluyó que las lesiones descritas podían corresponder con el mecanismo relatado, aunque no descartó otras causas posibles .

Además, determinó que, al momento del examen, la demandante no presentaba una incapacidad física mensurable.

El dictamen psicológico incorporado a la causa indicó la presencia de un “elevado temor hipocondríaco a lastimarse” y recomendó la realización de tratamiento psicoterapéutico individual, estableciendo una incapacidad parcial del 10 por ciento como consecuencia del evento.

La municipalidad, representada por su apoderada legal, rechazó la demanda.

Alegó que no existía responsabilidad municipal, cuestionó la veracidad de los hechos y consideró excesivo el monto reclamado.

La defensa municipal señaló que las fotografías aportadas no permitían identificar el sitio exacto del accidente ni acreditaban la existencia de la rejilla en el estado denunciado.