El Perú tal vez no tiene un problema de instrumentos, sino de arquitectura

Hace poco asistí al seminario final del Knowledge Sharing Program (KSP) 2025/26 entre Corea y el Perú, ejecutado por el Korea Development Institute junto al Ministerio de la Producción.

Fui esperando el género habitual de estos encuentros —un país exitoso cuenta su historia y el país anfitrión toma nota— y me encontré con algo distinto: un diagnóstico sobre el Perú que vale la pena discutir.

Cuando se habla de por qué el Perú innova poco , la respuesta casi automática es que faltan recursos y programas.

El estudio del KSP plantea otra lectura.

El Perú ya cuenta con capital semilla a través de StartUp Perú , apoyo a incubadoras y aceleradoras, un fondo de fondos público, regulación de crowdfunding e incentivos tributarios para investigación, desarrollo e innovación.

El problema es otro: la continuidad limitada entre etapas.

Los instrumentos existen, pero no necesariamente funcionan como un sistema .

Una idea puede recibir apoyo para validarse, pero luego tener dificultades para encontrar capital privado, clientes o financiamiento para crecer.

Tenemos las piezas, pero no siempre tenemos la arquitectura que las conecte.

El estudio identifica cuatro discontinuidades a lo largo del ciclo de financiamiento y añade algo especialmente relevante: todas son más severas fuera de Lima , donde existen menos redes de inversionistas , servicios especializados y demanda corporativa.

La experiencia coreana también deja una lección menos evidente que simplemente “invertir más”.

Corea construyó sus instrumentos de manera progresiva y conectada.

Combinó capital público con inversión privada, desarrolló incentivos para distintas etapas del ciclo y creó mecanismos en los que la selección del sector privado sirve como una primera señal para orientar el apoyo público .

El orden también importó: primero se construyeron las bases legales y financieras; después llegaron otros incentivos y mecanismos para profundizar el mercado . ¿Qué implica esto para el Perú? La recomendación central del estudio es sencilla de formular y bastante más difícil de ejecutar: fortalecer y conectar los instrumentos existentes antes de crear instituciones nuevas.