Casación rechazó un planteo de un ex jefe policial de Catamarca acusado de proteger una organización narco

La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible este jueves una queja presentada por Carlos Alfredo Kunz , ex subjefe de la Policía de Catamarca y ex director de Drogas Peligrosas, procesado en una causa en la que se investigan presuntas maniobras de narcotráfico y protección policial desarrolladas entre 2014 y 2018.

Kunz está acusado de haber integrado y dirigido, junto con Norberto Enrique “Rulo” Valdez , subcomisario de la Policía de Catamarca e investigador de la Dirección de Drogas Peligrosas, una organización dedicada al tráfico de estupefacientes de la que también habrían formado parte otros tres imputados.

Según la hipótesis que se baraja en la causa, durante los años en que se desempeñó como funcionario policial, Kunz habría recibido dinero a cambio de brindar protección a personas vinculadas con el narcotráfico .

También se le atribuye haber organizado la comercialización de drogas mediante el aporte de estupefacientes, información y cobertura policial.

Otro de los hechos investigados apunta a la presunta sustracción de droga que había sido secuestrada en procedimientos de la Dirección de Drogas Peligrosas .

La acusación sostiene que esos estupefacientes habrían sido retirados para volver a introducirlos en el mercado ilegal.

Por esas maniobras, Kunz se encuentra procesado por los delitos de cohecho pasivo, organización de comercialización de estupefacientes agravada por haber sido cometida por un funcionario público y sustracción de medios de prueba , en concurso real.

La discusión que llegó ahora al máximo tribunal penal del país se originó en un planteo de nulidad presentado por su defensa contra la primera declaración indagatoria del exfuncionario y todo lo actuado posteriormente.

Los abogados también reclamaron su sobreseimiento.

El planteo se sustentó, entre otras cuestiones, en el presunto extravío de nueve CDs correspondientes a escuchas telefónicas producidas en otra causa.

Además, la defensa invocó una nueva escucha en la que, según su interpretación, uno de los imputados arrepentidos habría afirmado que el audio que dio origen a la investigación era “un invento”.

El juez federal de Catamarca Miguel Ángel Contreras rechazó tanto la nulidad como el pedido de sobreseimiento.

Esa decisión fue luego confirmada por la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán .

La defensa interpuso entonces un recurso de casación y, tras su rechazo, acudió directamente ante la Sala III mediante una queja En las instancias anteriores también se descartó el argumento referido a las grabaciones.