Un caso de abigeato en un municipio bonaerense suma nuevos cuestionamientos judiciales

El caso de abigeato que salió a la luz en junio pasado, cuando el Comando de Prevención Rural (CPR) de Lincoln allanó un campo de Carlos Tejedor y secuestró 49 cabezas de ganado, sumó en las últimas horas un giro con nuevas declaraciones.

El abogado Pedro Di Costanzo , defensor del productor Martín Iglesias —quien permaneció detenido un solo día en el marco de la investigación por abigeato agravado antes de recuperar su libertad—, expuso una serie de irregularidades que, sostiene, ponen en duda la versión que dio origen a todo el procedimiento: la denuncia presentada por el productor Gabriel Racca .

Según la reconstrucción original del hecho, Racca había denunciado el faltante de 52 terneros de su establecimiento, valuados en unos US$50.000, tras un recuento realizado a principios de junio.

La investigación derivó en allanamientos en Carlos Tejedor , donde se recuperaron 49 de los 52 animales denunciados, y en la detención de un sospechoso vinculado a un feedlot de la zona.

Ese hombre era, según relató ahora Di Costanzo, su defendido: Martín Iglesias.

Un establecimiento rural de la zona, escenario del operativo vinculado a la causa por abigeato.(Foto: CPR 9 de Julio).

La versión de la defensa De acuerdo con el abogado, cuando entró en contacto con Iglesias, éste se mostró indignado por la situación: aseguró que la policía había ingresado a su campo con una orden de allanamiento, que él se puso a disposición de la Justicia y que colaboró en todo momento, convencido de que su actividad era completamente legal.

Pese a esa colaboración, terminó sorprendido por la incautación de las 49 cabezas de ganado, que la fiscalía dispuso entregar en carácter de depositario judicial a Racca —es decir, para su cuidado, pero sin poder disponer de ellas ni venderlas—.

Leé también: La brecha de las expectativas: por qué los agricultores argentinos son más optimistas que los estadounidenses Al día siguiente del operativo, el intendente de Lincoln, Salvador Serenal , se presentó públicamente junto a la policía, un contador de la Municipalidad y el propio Racca, en lo que Di Costanzo calificó como un respaldo apresurado a una versión de los hechos que, según asegura, nunca fue verificada.

Pedro Di Costanzo, abogado defensor de Martín Iglesias. (Foto: Pedro Di Costanzo).

Contradicciones en la documentación aportada por el denunciante El eje central de la defensa de Iglesias se apoya en el análisis de la prueba documental que el propio Racca presentó ante la Justicia.

Según detalló Di Costanzo, existen tres tipos de informes que deberían ser coincidentes entre sí: el del SENASA, el de la línea municipal de Junín y el acta de vacunación.

Al contrastarlos, el abogado encontró desfasajes que, sostiene, resultan imposibles de explicar si la denuncia fuera cierta.