“Son personas completamente sin límites y peligrosas”: la advertencia de una experta sobre los psicópatas

Pocos conceptos en psicología generan tanta confusión como la palabra “psicópata”.

El psicópata no es lo mismo que una persona psicótica: esta última pierde el contacto con la realidad y, en algunos casos, tiene un trastorno mental grave (como la esquizofrenia).

El psicópata, en cambio, está en pleno contacto con la realidad y sabe perfectamente lo que hace.

Aquellos de “ alto funcionamiento” suelen pasar inadvertidos, pero su capacidad de causar daño puede extenderse por empresas, hogares, instituciones religiosas y hasta la política , según explica la doctora Karen Mitchell en The Guardian a partir de investigaciones recientes que buscan identificar sus rasgos y proteger a posibles víctimas.

La pregunta de fondo es por qué estas personalidades resultan tan difíciles de detectar.

La respuesta que ofrecen especialistas es que combinan seguridad extrema, manipulación y ausencia de culpa , una mezcla que desactiva las señales con las que la mayoría de las personas identifica una mentira o una amenaza.

Tal como explicó anteriormente el doctor Enrique De Rosa en Infobae , habitualmente se clasificaba a las personalidades dentro de tres diferentes esferas: “Lo neurótico ; lo psicótico y, finalmente, los trastornos de personalidad , en particular las llamadas personalidades psicopáticas que, si bien se encuentran conectadas con la realidad, es el otro el que queda como un actor secundario y funcional a la propia narrativa interna”.

El especialista afirmó que en los últimos tiempos se ve un incremento de las estructuras psicopáticas .

Los 20 rasgos del psicópata La lista clásica de psicopatía fue desarrollada en 1980 por el profesor Robert Hare , figura de referencia en este campo.

Sus 20 rasgos, desde la mentira patológica hasta la falta de empatía , se construyeron íntegramente con población carcelaria , una base que permitía contrastar entrevistas y autoinformes con datos externos para detectar inconsistencias.

El propio Hare advirtió pronto los límites de ese enfoque.

En 1976 dijo que no sabía hasta qué punto sus resultados podían generalizarse a psicópatas no encarcelados, incluidas las mujeres , y sostuvo que hacía falta investigar al “psicópata socialmente exitoso”.

Esa carencia persistió durante décadas.

Incluso a comienzos de los 2000, cuando quiso estudiar la psicopatía en la política, tuvo que recurrir a prisiones chilenas para analizar a subordinados de Augusto Pinochet .