El análisis de Kovadloff sobre el caso Malvinas, los recursos naturales y la estrategia electoral del Gobierno

El reconocido filósofo y poeta Santiago Kovadloff analizó la posición oficial sobre las islas Malvinas y sostuvo que el Gobierno “ está luchando por su protagonismo en el país ”.

Entrevistado por José Del Rio en Comunidad de Negocios , por LN+ , relacionó las acciones de la administración nacional en torno al archipiélago con su estrategia electoral.

“Creo que el modo como hoy se sitúa el problema, poniendo el acento en la necesidad de que el petróleo y los recursos que pudieran derivarse de allí sean recursos que atiendan a la presencia de la Argentina, me parece una postura interesante”, señaló.

Sin embargo, advirtió que no se debe disociar esa tarea del momento que atraviesa el oficialismo, en el que, según consideró, busca evitar que “su hegemonía se vea comprometida por un desenlace imprevisto en las elecciones” y “está haciendo todo lo que pueda generar unidad”.

Para Kovadloff, el desafío consiste en lograr que la interdependencia entre los distintos sectores, incluidos los gobernadores, trascienda la discusión por las islas.

En ese sentido, planteó la necesidad de que la Argentina establezca “prioridades de Estado en todos los órdenes” y desarrolle “políticas de Estado que evidencien capacidad de generar consensos compartidos”.

“Todo lo que se está haciendo por Malvinas para generar interdependencia en órdenes fundamentales y con reconocimiento de derechos argentinos, me parece bien.

Pero no dejemos de tener en cuenta que la problemática de Malvinas resurge en un momento electoral”, remarcó.

La visita del Papa y las amenazas globales Consultado sobre si la visita del Papa podría contribuir a ese camino, Kovadloff respondió afirmativamente y lo definió como “un hombre de pensamiento universal” que viene a fortalecer la idea de la paz desde una perspectiva que no es meramente retórica.

“Lo único que puede tener rentabilidad para nuestra especie es la convivencia”, afirmó.

A partir de allí, identificó tres amenazas primordiales para la humanidad.

En primer lugar, mencionó las armas atómicas y el temor generado por una creación que fue utilizada en Hiroshima y Nagasaki.

Luego señaló el cambio climático y sostuvo que el ser humano es “corresponsable del calentamiento global”.

En tercer lugar ubicó a la inteligencia artificial , a la que describió como “otra obra espléndida del hombre” que, al mismo tiempo, despierta el temor de que pueda escapar de su control y convertirlo “en un sirviente de la máquina que creó”.