Chubut: una jueza priorizó al padre de crianza por encima del padre biológico de un niño

Un juzgado de Rawson , en Chubut , resolvió mantener la paternidad socioafectiva de un niño de cinco años por encima de la filiación biológica acreditada por ADN , al considerar que desplazar al hombre que lo crió desde su nacimiento podía afectar su estabilidad emocional y su identidad.

La decisión fue explicada por la jueza Daniela Pino , quien sostuvo que el eje del fallo fue el interés superior del menor.

La magistrada del Juzgado de Familia de Rawson afirmó que la sentencia no se limitó a una aplicación automática de la ley, sino que analizó la situación concreta del caso.

“ La sentencia respeta la realidad del niño ”, señaló Pino en declaraciones al medio La Opinión Austral .

Según explicó, el derecho de familia exige contemplar la singularidad de cada vínculo y ajustar la interpretación de las normas a las circunstancias de las personas involucradas.

En ese marco, remarcó que el criterio principal fue el interés superior del niño , por encima de los intereses de los adultos.

Reconocimiento y sostén De acuerdo con lo publicado por dicho medio, el hombre que figura como padre del niño lo reconoció al nacer y mantuvo su crianza y sostenimiento económico aun sabiendo que no existía vínculo genético.

Con el paso del tiempo, se consolidó como su principal referencia paterna.

El niño nació en marzo de 2021 , después de que su madre se separara de su esposo y mantuviera una relación breve con otro hombre.

Más tarde, una prueba de ADN con una probabilidad superior al 99,99% confirmó la identidad del progenitor biológico.

Durante el proceso judicial, ambos hombres aceptaron la filiación biológica, aunque expresaron su voluntad de preservar el vínculo construido con el padre de crianza.

El tribunal también evaluó la alternativa de una triple filiación, pero la descartó al considerar que no estaban dadas las condiciones para implementarla de manera adecuada .

La resolución fue adoptada luego de una audiencia privada realizada el 13 de agosto de 2025 , en la que la jueza escuchó al niño.

Según la reconstrucción del caso, el menor no sabía de la existencia de su padre biológico, por lo que introducir de inmediato un cambio de filiación podía generar un impacto en su equilibrio emocional, familiar y en su identidad dinámica.