Su hijo menor cumplió la mayoría de edad y la Justicia la obligó a devolverle el departamento a su ex marido: también deberá pagarle un alquiler retroactivo en dólares

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil dispuso la restitución de un departamento ubicado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a su propietario y el pago de un canon locativo mensual en dólares estadounidenses a partir de marzo de 2025.

La decisión revocó parcialmente un fallo de primera instancia y resolvió una disputa entre dos personas divorciadas sobre el uso y la compensación por la ocupación del inmueble .

Según consta en la resolución a la que accedió Infobae , el conflicto se originó cuando el reclamante, titular de la propiedad, inició una demanda contra su ex cónyuge por la fijación de una renta compensatoria por el uso exclusivo de la vivienda, situada en el barrio de Palermo.

El inmueble era ocupado por la expareja y los hijos mayores de ambos.

El proceso judicial se extendió varios años y atravesó distintas instancias hasta llegar a la Cámara.

El reclamo principal consistió en que la persona propietaria no podía hacer uso del departamento y solicitó el pago de una suma mensual por el uso exclusivo del bien, así como la restitución de la unidad.

El expediente muestra que la demanda fue presentada luego de intentos de mediación sin acuerdo, y que el conflicto se centró en la permanencia de la excónyuge en el inmueble más allá de lo acordado tras el divorcio .

En la sentencia de primera instancia, el juez había hecho lugar al pedido de fijación de una renta mensual de $1.850.000 a abonar por la ex cónyuge, con efecto retroactivo a la fecha de la mediación.

La sentencia, además, rechazó el pedido de restitución inmediata de la vivienda, argumentando que los hijos mayores de edad también ocupaban el departamento y no habían sido incluidos como parte demandada .

El fallo de primera instancia justificó la negativa a la restitución inmediata en la existencia, a criterio del juez, de un litisconsorcio pasivo necesario con los hijos mayores de edad, quienes continuaban residiendo en la propiedad junto a su madre.

Indicó que la acción debió dirigirse también contra ellos y no solo contra la excónyuge.

En apelación, el propietario insistió en que no tenía conflicto con sus hijos y que aceptaba compartir el uso del inmueble con ellos.

Sostuvo que su pretensión de restitución solo alcanzaba a la excónyuge y que la ley no lo obligaba a demandar a los hijos mayores.

También cuestionó el monto del canon fijado y solicitó su determinación en dólares estadounidenses, conforme la tasación pericial.