Interés y conciencia ambiental: cómo se habla de la naturaleza impacta en el sentido de responsabilidad de los niños

Una diferencia mínima en cómo se abre una clase de educación ambiental —si la naturaleza se presenta como fuente de beneficios para las personas o como un sistema valioso en sí mismo— produce resultados de aprendizaje distintos y medibles en alumnos de primaria , según un estudio publicado en la revista Ecological Economics por investigadores de la Universidad de Kyushu , en Fukuoka , Japón .

Es la primera investigación que demuestra empíricamente que el encuadre ético en la educación ambiental influye en los resultados de los estudiantes.

El experimento fue diseñado como un ensayo controlado aleatorio en las 21 escuelas primarias públicas de la ciudad de Kushiro , en la isla de Hokkaido , sede del humedal más grande de Japón y su primer sitio Ramsar .

El equipo, liderado por Akinori Kitsuki , profesor asociado de la Facultad de Artes y Ciencias de Kyushu, sometió a prueba dos versiones de una misma clase de 45 minutos sobre conservación local.

El contenido era idéntico en ambos casos, salvo la introducción, que planteaba una sola pregunta: ¿por qué proteger el humedal de Kushiro? En la versión antropocéntrica , los estudiantes discutían qué beneficios brinda el humedal a las personas: agua potable, protección contra inundaciones, oportunidades recreativas.

En la versión ecocéntrica , la discusión giraba en torno a las interconexiones entre las criaturas que habitan el humedal (desde salamandras siberianas hasta grullas) y por qué esa red de vida tiene valor en sí misma, independientemente de su utilidad para los humanos.

El resto de la clase, incluyendo una sección sobre la amenaza que representa la expansión de paneles solares en los alrededores del humedal, era exactamente igual en ambos grupos.

Una semana después de la clase, los investigadores realizaron una encuesta de seguimiento con 407 estudiantes (163 del grupo antropocéntrico y 244 del ecocéntrico) y 355 padres .

Solo los alumnos que recibieron la versión antropocéntrica mostraron una mejora estadísticamente significativa en su interés por el medio ambiente ; los del grupo ecocéntrico no registraron ningún cambio.

El estudio también midió el sentido de responsabilidad y el locus de control —la percepción de la propia capacidad de influir en el entorno— y encontró que el grupo antropocéntrico mejoró en su sentido de responsabilidad, aunque ninguno de los dos grupos mostró cambios en sus orientaciones de valor hacia la naturaleza, medidas con la escala 2-MEV.

“Sinceramente, no esperaba que una diferencia tan pequeña en la forma de contar historias pudiera generar una brecha tan clara y cuantificable” , admitió Kitsuki en declaraciones recogidas por la Universidad de Kyushu.