JNJ destituye al juez Juan Torres Tasso por medida cautelar a favor de Delia Espinoza

El Pleno de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), por mayoría, destituyó al juez especializado constitucional Juan Fidel Torres Tasso por haber otorgado una medida cautelar a Delia Espinoza .

Como se recuerda, en octubre de 2025, el magistrado Torres Tasso había ordenado suspender el proceso disciplinario contra Espinoza por no haberle cedido el cargo de fiscal de la Nación a Patricia Benavides y dispuso su reincorporación.

Sin embargo, esta medida cautelar nunca se ejecutó por renuencia de la JNJ , que terminó llevando el caso al Tribunal Constitucional a través de una demanda competencial.

Luego de ello, la Junta inició el proceso disciplinario contra Torres por cuatro cargos.

Estos eran: Cargo A: Supuestamente haber mantenido relaciones extraprocesales con Delia Espinoza y su defensa Cargo B: Supuesta falta de reserva porque la resolución de medida cautelar favorable se difundió en redes sociales antes de que sea notificada formalmente a las partes Cargo C: Supuesta injerencia en las funciones de la JNJ Cargo D: Supuesta falta grave de deberes Según el ponente Gino Ríos Patio , tras el proceso disciplinario y el informe oral quedaron acreditados los cuatro cargos (3 falta muy graves y una grave), por lo que recomendó al Pleno de la JNJ imponer la sanción de destitución.

Los consejeros Cayo Galindo , Rafael Ruiz , Germán Serkovic y Víctor Chanduví votaron a favor de la sanción.

Solo el miembro Jaime de la Puente emitió un voto por absolver al juez Torres Tasso.

María Teresa Cabrera no participó debido a que fue quien en su informe de instrucción propuso la destitución.

Al tratarse de una sanción de destitución, esta se ejecuta inmediatamente, incluso si Juan Torres decide interponer el recurso de reconsideración respectivo.

Cargos supuestamente acreditados Según la ponencia aprobada, Juan Torres Tasso supuestamente estableció relaciones extraprocesales con Espinoza porque aceptó atenderla en distintas oportunidades en su despacho y porque habría tenido un trato diferenciado en su caso.

Respecto a la supuesta falta de reserva, la mayoría de la Junta considera que está acreditado, pese a que el magistrado explicó que una vez subida la resolución al sistema esta puede ser consultada por cualquier parte.

Para la JNJ , el juez tuvo que haber hecho más acciones para que el cuaderno cautelar sea completamente reservado.

El tercer cargo, sobre la supuesta injerencia en funciones de la JNJ , también queda acreditado para la mayoría de los consejeros.

Aquí advierten de una presunta falta de congruencia al resolver la medida cautelar.