Boeing pagó una multa de USD 3,1 millones por fallas de seguridad y presiones a inspectores

Boeing abonó en enero de 2026 la totalidad de una multa civil de USD 3,1 millones que la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA) había propuesto en septiembre de 2025 por infracciones de seguridad y control de calidad detectadas entre septiembre de 2023 y febrero de 2024.

El pago, que incluyó violaciones vinculadas al incidente del vuelo 1282 de Alaska Airlines , no había sido anunciado públicamente hasta que Reuters reveló la confirmación de ambas partes el miércoles 2 de septiembre.

Las irregularidades se registraron en la fábrica de aviones 737 de Boeing en Renton , Washington, y en la planta de fuselajes de Wichita , Kansas, operada en ese período por Spirit AeroSystems .

La FAA precisó que aplicó el máximo monto de sanción civil que la ley federal le permite imponer.

La FAA detectó cientos de violaciones de calidad en Renton y Wichita La investigación federal identificó “cientos de violaciones de los sistemas de calidad” en las dos instalaciones, según confirmó la FAA.

La agencia determinó, además, que el fabricante estadounidense de aeronaves comerciales y de defensa no siguió sus propios procedimientos de control interno y presentó ante la FAA dos aviones para obtener certificados de aeronavegabilidad pese a que ninguno cumplía las condiciones para recibirlos.

Ese certificado es el documento oficial que acredita que una aeronave satisface todos los estándares técnicos exigidos antes de ser entregada a una aerolínea.

Spirit AeroSystems, que fabricaba los fuselajes del 737 en Wichita, había sido escindida de Boeing en 2005.

De acuerdo con Aerospace Global News , el fabricante volvió a adquirirla en 2025.

Un empleado de Boeing presionó a un inspector delegado para aprobar un 737 MAX Uno de los hallazgos más graves, según la FAA, involucra el sistema de Organización de Designación Autorizada (ODA).

Bajo ese esquema, la agencia autoriza a empleados calificados de fabricantes como Boeing a realizar funciones de certificación en representación del Estado, con la condición de actuar con independencia de los objetivos comerciales de la empresa.

La FAA determinó que un empleado de Boeing ajeno a la unidad ODA presionó a un representante de esa unidad para que aprobara un 737 MAX y así cumplir con el cronograma de entregas.

El inspector del ODA ya había concluido que el avión no satisfacía los estándares regulatorios.

La interferencia sobre ese mecanismo delegado es, precisamente, el tipo de conducta que la supervisión independiente busca prevenir.