Fallo $LIBRA: la controversial idea en la que se apoyó la Cámara para excluir a los querellantes del caso

Esta semana, la causa que investiga los hechos alrededor del lanzamiento de la moneda digital $LIBRA que promocionó en redes el presidente Javier Milei y acabó sospechada de estafa tuvo un vuelco: la Cámara Federal confirmó la decisión del juez Marcelo Martínez de Giorgi de excluir del caso a un grupo de damnificados que habían mantenido un rol activo en su desarrollo, proponiendo pruebas y dándole publicidad al expediente.

Con ellos fuera, la acusación se debilita.

Los camaristas no fueron tan lejos como como el juez -que llegó a dudar de la titularidad de las billeteras virtuales de los damnificados- pero sí hicieron una valoración sobre el estado general de la investigación.

Es que fue la propia Cámara Federal —aunque otra sala— la que, tiempo atrás, había avalado la participación de estos mismos querellantes en el caso.

Por eso, confirmar la decisión del juez que los apartó exigía explicar qué había cambiado desde entonces en el expediente.

Así, los jueces se apoyaron en una idea polémica: sostuvieron que el desarrollo de la investigación había “diluido” o “debilitado” la hipótesis de que los compradores de la moneda promovida por el Presidente fueron víctimas de un engaño.

El fallo, firmado por los jueces Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi , dice: “Con el progreso de la pesquisa se ha conformado un escenario que evidencia un debilitamiento de la teoría del caso contenida en la denuncia inicial ”.

Más adelante, agrega: “ La prueba colectada hasta el presente en función de la actividad desarrollada por las partes del proceso resulta indicativa de que, al día de hoy, la primera hipótesis criminal se encuentra diluida ”.

En ningún tramo de la resolución los camaristas identifican qué elementos concretos de la investigación permiten sostener este supuesto retroceso en la causa.

Solo afirman que los querellantes no han podido demostrar “ardid” o “engaño”, propios del delito de estafa, y que no lograron identificar la “afirmación falsa” que los llevó a comprar la moneda.

De ese modo, el fallo relativiza el peso de algo central en la vida de $LIBRA que fue el tuit con el que Milei promocionó la moneda y la anunciaba como un proyecto destinado a financiar emprendimientos argentinos, algo que nunca ocurrió.

Por el otro, la idea de que la investigación fue debilitando la denuncia inicial contrasta fuertemente con la prueba reunida en el expediente.

La “prueba colectada” La investigación del caso recibió cuestionamientos de las querellas fundamentalmente por su ritmo y por la falta de ejecución de algunas medidas puntuales.