La Justicia dejó en suspenso la reelección de consejeros de la Magistratura

El Consejo de la Magistratura , que es el organismo encargado de elegir, controlar y remover a los jueces federales y nacionales, enfrenta un proceso de renovación de sus miembros marcado por una disputa que llegó a los tribunales .

Jueces, abogados y legisladores que actualmente integran el organismo fueron a la Justicia para que los autoricen a ser reelectos , pero un tribunal dejó en pausa esa posibilidad .

Si bien la decisión judicial se refiere solo al planteo de un juez, en tribunales interpretan que es un mensaje para el resto de los casos, de que no van a prosperar.

El asunto es relevante porque si se mantiene todo como está, los jueces deberían apurar la definición de sus nuevos candidatos para poder entregar sus listas.

Están en tiempo de descuento.

El que inauguró los pedidos para conseguir su reelección es el presidente de la Cámara Federal de Casación, Diego Barroetaveña .

El camarista presentó una acción declarativa de certeza que recayó en el juzgado contencioso administrativo federal de Enrique Lavié Pico .

Barroetaveña sostuvo que era necesario esclarecer el impacto de un fallo de la Corte Suprema que generó diferentes interpretaciones sobre si es posible la reelección consecutiva dentro del Consejo o hace falta dejar correr un período para un nuevo mandato.

En 2021, la Corte Suprema declaró inconstitucional la ley de 2006, impulsada por el kirchnerismo, que redujo a 13 los miembros del Consejo de la Magistratura.

El máximo tribunal señaló que se rompió el equilibrio entre los estamentos técnicos y políticos, y ordenó volver a la integración anterior de 20 miembros : cuatro jueces, cuatro abogados, ocho legisladores, dos académicos, un representante del Poder Ejecutivo y el presidente de la Corte como titular del organismo.

Barroetaveña, entonces, reclamó determinar si está en vigor plenamente esa ley original, que permite la reelección de sus miembros o si rige la reforma sancionada en 2006, que exige un intervalo para postularse .

Lavié Pico le otorgó una medida cautelar para permitir que compita sin pronunciarse sobre el fondo del asunto.

Pero el Consejo de la Magistratura se pronunció en contra y apeló la medida cautelar.

Cuando el asunto llegó a la Sala IV de la Cámara Contencioso Administrativo Federal , se concedió la apelación pero con efecto suspensivo .