Grönland-Deal "verändert eigentlich nichts Grundlegendes"

Wie viel Kontrolle bekommen die USA mit dem Deal in Grönland? Laut Arktis-Experte Michael Paul weniger, als von Trump verkündet. Die Souveränität werde wohl nicht beschnitten.

Der Deal zwischen den USA, Dänemark und Grönland hat nach Einschätzung von Michael Paul von der Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) voraussichtlich eine geringere Tragweite als von US-Präsident Donald Trump dargestellt.

Trump zufolge sichern sich die USA mit der Vereinbarung weitreichende Befugnisse und Kontrolle über die Insel. Dänemark und Grönland betonten hingegen die Souveränität Grönlands. Bei ZDFheute live ordnete Arktis-Experte Paul ein, wie viel Kontrolle die USA nun bekommen könnten und welche Rolle der Deal für EU und Nato spielt.

Sehen Sie das Interview oben im Video in voller Länge oder lesen Sie es hier in Auszügen. Das sagte Paul über ...

Durch den Deal "verändert sich eigentlich nichts Grundlegendes, das ist ja das Erstaunliche", sagte Paul. Er freue sich aber, dass es zu einer friedlichen und einvernehmlichen Lösung gekommen sei und der Streit um Grönland beendet scheine.

Dennoch passe die Darstellung von Trump nicht zu der von Dänemark und Grönland, sagte Paul:

Die Aussagen von Trump könne er daher nicht ganz nachvollziehen, sagte Paul. Trump hatte auf seiner Plattform Truth Social von einer "dauerhaften Kontrolle" nicht nur der Sicherheit, sondern auch "aller anderen Belange in Grönland" geschrieben. Gegner der USA dürften fortan ohne ausdrückliche Genehmigung keine militärischen Stützpunkte auf Grönland errichten, keine Präsenz dort haben und keine sensiblen Investitionen tätigen.

... forscht zu Sicherheits- und Verteidigungspolitik mit den Schwerpunkten Arktis, Maritime Sicherheit, Nato und Rüstungskontrolle. Er ist Visiting Senior Fellow bei der Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP). Diese berät politische Entscheidungsträger in Fragen der Außen- und Sicherheitspolitik sowie der internationalen und Europapolitik, darunter Bundestag und Bundesregierung sowie EU, Nato und Vereinte Nationen.

Eine "gute Frage" sei, gegen wen sich Trump auf Grönland überhaupt verteidigen wolle, sagte Paul. Die Aktivitäten von China und Russland jedenfalls seien eher auf Alaska ausgerichtet.

Was die USA durch den Deal genau bekommen, könne erst bewertet werden, wenn der konkrete Inhalt des Abkommens bekannt sei, betonte Paul. Bereits der Vertrag von 1951 habe allen Nato-Staaten, also auch den USA, ermöglicht, in Grönland Militärbasen zu eröffnen. Im Kalten Krieg hätten die Amerikaner 17 Militärbasen und darüber hinaus Wetterstationen unterhalten.

Heute gebe es nur eine Basis mit etwa 200 Militärangehörigen - "eine minimalistische Version dessen, was aus amerikanischer Sicht Sicherheit und Verteidigung beinhalten kann". Er rechne damit, dass die USA nun zwei weitere Militärbasen eröffnen werden, sagte Paul.

Für den von Trump geplanten "Golden Dome", einen Raketenabwehrschirm, der die USA schützt, bräuchte es das Abkommen nicht, sagte der Arktis-Experte. "Das ginge auch mit der vorhandenen Base." Interessant werde der neue Deal jedoch, falls nicht nur Radarsysteme etabliert, sondern auch Abwehrsysteme in Grönland stationiert werden sollen.