Ekaizer avisa sobre la "cuestión diabólica" del juez Peinado con Begoña Gómez: "Sabe que incumple la ley y deja que el marrón se lo coma otro"

El juez Peinado ha puesto fin a una instrucción de más de dos años, marcada por numerosas polémicas y decisiones cuestionadas, con la decisión de enviar a Begoña Gómez a juicio ante un jurado popular por supuestos delitos de malversación y tráfico de influencias.

Un movimiento que el periodista Ernesto Ekaizer ha diseccionado en Malas Lenguas, tachando la situación procesal de "cuestión diabólica".

Según el analista, el magistrado debió emitir el auto el pasado "viernes 11", tal y como marca la ley del jurado, pero ni lo publicó ni lo notificó en esa fecha.

El retraso, sostiene Ekaizer, no se debió a que el juez estuviera de vacaciones, ya que el documento estaba "básicamente hecho antes de irse", sino a un problema "muy serio" derivado del escrito presentado por la acusación popular, ejercida por Hazte Oír.

Un escrito "ineficaz" y "prestidigitación" judicial Ekaizer ha explicado a la audiencia que la acusación presentó un escrito "ineficaz desde el punto de vista legal" que violaba tanto la Ley de Enjuiciamiento Criminal como la propia ley del jurado, debido a que no enumeraba los delitos imputados.

"No enumera los delitos, porque tiene que enumerar los delitos, porque es un procedimiento distinto al procedimiento abreviado", ha detallado el periodista, recordando que ante un tribunal popular "los delitos tienen que ser muy claros" y estar "muy claramente explicados" para que el jurado pueda decidir.

Ante este callejón legal, Peinado realizó lo que Ekaizer califica abiertamente de "prestidigitación" en su auto.

"El señor Peinado se da cuenta de que el escrito de la acusación no sirve", ha afirmado el colaborador, señalando que el magistrado optó por escribir que se cumplen las funciones previstas para dicho escrito, pero al mismo tiempo "deniega muchas de las cosas que plantea la acusación popular" para que no se eleven al tribunal.

Con esta maniobra, ha asegurado Ekaizer, el juez ha hecho "una faena de aliño" y simplemente "ha traspasado la pelota al que va a ser el magistrado presidente del tribunal de jurado".

El analista no se ha mordido la lengua al valorar la composición de la sección 23 de la Audiencia de Madrid, el órgano encargado de resolver los flecos de este caso.

Ekaizer la ha definido como una sala "compuesta por activistas del PP", señalando directamente a perfiles como la jueza Rosario Esteban, de quien afirma que "tiene grandes aspiraciones a entrar en la sala segunda del Tribunal Supremo", y al magistrado Bergés de Ramón, asegurando que este último es quien "directamente ha hecho todos los autos que han guiado a Peinado hasta este momento".