sábado, 10 de octubre de 2026 MediosSobre🌓
🇪🇸 ES ▾
ÚLTIMA HORA
› Polémica, análisis y reacciones del Real Madrid 1-0 Villarreal de LaLiga EA Sports› Real Madrid 1-0 Villarreal: resumen, gol y resultado› Cuántos partidos le pueden caer a Vinicius por la roja en el Real Madrid - Villarreal: posible sanción y si se pierde el Clásico ante el Barcelona› Diomande se estrena en una bronca victoria del Madrid› Claudio Bravo: «Me la jugaría por Pellegrini para Chile, pero el Betis va a hacer todo lo posible por mantenerlo»› Del 23 de julio de 2023 al 29 de noviembre de 2026: 41 meses para la amnesia colectiva› Mourinho sigue siendo el amo en el Santiago Bernabéu› Diomandé salva una noche de nervios en la que Vinicius fue expulsado y el Madrid sufrió ante el Villarreal› Un Breogán para la historia› Mourinho y la certeza Valverde-Güler› Polémica, análisis y reacciones del Real Madrid 1-0 Villarreal de LaLiga EA Sports› Real Madrid 1-0 Villarreal: resumen, gol y resultado› Cuántos partidos le pueden caer a Vinicius por la roja en el Real Madrid - Villarreal: posible sanción y si se pierde el Clásico ante el Barcelona› Diomande se estrena en una bronca victoria del Madrid› Claudio Bravo: «Me la jugaría por Pellegrini para Chile, pero el Betis va a hacer todo lo posible por mantenerlo»› Del 23 de julio de 2023 al 29 de noviembre de 2026: 41 meses para la amnesia colectiva› Mourinho sigue siendo el amo en el Santiago Bernabéu› Diomandé salva una noche de nervios en la que Vinicius fue expulsado y el Madrid sufrió ante el Villarreal› Un Breogán para la historia› Mourinho y la certeza Valverde-Güler
Últimas

El SAS indemnizará con 62.000 euros a los padres de un joven fallecido por cáncer tras un diagnóstico tardío

ABC ·
El SAS indemnizará con 62.000 euros a los padres de un joven fallecido por cáncer tras un diagnóstico tardío

El Servicio Andaluz de Salud (SAS) indemnizará con un total de 62.242,54 euros a los padres de un joven de 32 años que falleció en julio de 2023 tras sufrir una demora en el diagnóstico de un cáncer óseo agresivo .

Tanto la propia administración sanitaria autonómica como el Consejo Consultivo de Andalucía, órgano encargado de evaluar el procedimiento de responsabilidad patrimonial impulsado por la familia, coinciden sin ningún género de dudas en que «la asistencia prestada no fue adecuada» y que existió una manifestación de «mala praxis» médica que perjudicó la evolución clínica del paciente.El dictamen del Consejo Consultivo, aprobado el pasado 28 de julio, ratifica la existencia de responsabilidad patrimonial por parte del sistema público de salud, aunque reduce la cuantía indemnizatoria que había propuesto inicialmente la agencia dependiente de la Consejería de Sanidad, como se desprende del dictamen consultado por ABC.

Mientras que el SAS había planteado un resarcimiento de 95.926,58 euros (47.963,29 euros para cada progenitor), el organismo consultivo ha rebajado la cuantía al reducir el rango o probabilidad de supervivencia hasta el 35% en lugar del 50% que había previsto el SAS.

Esta revisión se traduce en una compensación en 31.121,27 euros para cada uno de los padres (resultado de sumar 29.161,27 y 1.960 euros).

La resolución final queda muy lejos de los 900.000 euros solicitados por los familiares, quienes reclamaban tanto por el daño moral propio tras la pérdida de su hijo como por subrogación en la demanda que el propio joven llegó a iniciar en vida.Una caída en casaTodo empieza con una caída doméstica.

El origen del fatal desenlace se remonta al 10 de octubre de 2021.

Aquel día, el paciente, que entonces tenía 30 años, sufrió un traumatismo en la rodilla izquierda tras caerse en el domicilio.

Tras ingresar en el Servicio de Urgencias hospitalario, se le diagnosticó una rotura en la zona baja del hueso del muslo, justo por encima de la articulación.

Los cirujanos le practicaron una intervención el 13 de octubre mediante osteosíntesis con placa LISS, una técnica habitualmente empleada para fijar la estructura ósea con placas y tornillos de forma poco invasiva.

Tras recibir el alta dos días después, continuó con sus revisiones en Traumatología y las sesiones de rehabilitación.Sin embargo, el accidente fue una señal de alarma de una patología más grave.

Como alegaron los reclamantes durante el expediente, tanto la forma en que se produjo la lesión (una caída a nivel del suelo) como la localización exacta de la rotura eran indicativos de una fractura «rara» , motivada por la debilidad interna del hueso y no por la violencia del impacto.

Leer la noticia completa en ABC ›

5News agregó este resumen a partir del feed público del medio. La nota completa, con todo el contexto, está en www.abc.es — el contenido pertenece a ABC.

Más de ABC

Ver todo ›

Más en Últimas

Ver todo ›