El centro no es un partido

El centro no es un lugar al que se vota, sino un lugar desde el que se vota.

Esto no lo convierte en un marco ideológico sino en una actitud política y en un espacio de construcción de mayorías.

Esto nunca acaba de quedar del todo claro porque, en nuestro país, la sofisticación intelectual es sospechosa, como si pensar fuera un signo de debilidad en lugar de uno de fortaleza.

Como se ha repetido en infinidad de ocasiones, el centro no es una posición equidistante entre izquierda y derecha ni implica que un partido deba abandonar sus convicciones para colocarse a mitad de camino.

Algunos llevamos años insistiendo –sin éxito– en que el PP debe proyectarse desde el centroderecha, pero conservando su identidad liberal, conservadora y democristiana y no traicionando esos principios para abrazar lo nacionalista, lo populista y lo xenófobo, enfermedades de las que había sido dique en lugar de, como ahora, trampolín.

Porque lo que caracteriza al centro es aceptar el pluralismo, reconocer la legitimidad del adversario, respetar las instituciones y anteponer la convivencia a la lógica de bloques.Esto enlaza con nuestro hecho fundacional, la Constitución del 78 y la Transición.

El consenso no consistió entonces en que izquierda y derecha dejaran de serlo, sino en que ambas asumieran que «su coexistencia en tensión pacífica» tenía un valor superior a la imposición íntegra de sus programas.

El centro, así, ya no sería tibieza: uno puede –y debe– tener convicciones firmes.

Pero reconociendo, a la vez, que el adversario tiene el mismo derecho a mantener unas convicciones opuestas.Pero, sobre todo, el centro no es un partido.

Si ha existido un proyecto particularmente pernicioso para España ese ha sido Ciudadanos , que vino a decirnos que izquierda y derecha eran errores intelectuales y que, ante dos populismos simétricos, la solución era un tercer populismo que negara la legitimidad de los intereses enfrentados.

Entonaron su 'blues de la bisagra', dando a entender que derecha e izquierda no podían llegar a acuerdos sin ellos como mediadores.

Pero la historia dejó claro que los que sobraban eran ellos.

Y, no contentos con no aprender del error, nace ahora un movimiento siamés, que plantea lo mismo.

Óptimamente, con el mismo final.Un partido de Estado ha de ser capaz de atraer a votantes desde sitios distintos, sin desplazarse a ninguna parte.