TheGrefg aclara quién debe asumir la sanción de Consumo: "No tengo ningún problema en pagar si me multan, pero no es el caso"

TheGrefg ha respondido a la sanción de 750.000 euros impuesta por el Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 a raíz de un sorteo relacionado con él.

El creador de contenido, cuyo nombre real es David Cánovas y que reside en Andorra, ha aclarado que la multa se dirige contra la empresa encargada de organizar el sorteo de s u Tesla Model S Plaid personalizado como Rayo McQueen.

En este contexto, la resolución sancionadora afecta a EBR Management SLU, que organizó la rifa sin la autorización exigida por la legislación.

" Yo no tengo ningún problema en reconocer y pagar si me multan, pero es que no es el caso", aclaró el 'youtuber' en una publicación en X.

También aprovechó para explicar cuál había sido su papel: "Para llevar a cabo este sorteo, una empresa me contrató y a quien han multado es a esa empresa, que no es mía ni soy yo", añadió. ¿Por qué ha multado Consumo a la empresa del sorteo? La sanción está relacionada con una rifa que estuvo activa entre el 24 de diciembre de 2024 y el 6 de enero de 2025.

La promoción ofrecía la posibilidad de ganar un Tesla Model S Plaid , un vehículo de lujo propiedad de TheGrefg y personalizado con una estética inspirada en Rayo McQueen, el protagonista de la película ' Cars'.

Para participar, los usuarios debían comprar en la página web de EBR Management SLU un fondo de pantalla digital por un euro.

Cada compra daba derecho a una participación en el sorteo.

Según los datos publicados por el Ministerio de Consumo, se registraron 376.850 compras durante el periodo en el que estuvo disponible la promoción.

El vehículo estaba valorado en más de 75.000 euros en el momento del sorteo.

Aun así, el problema detectado por la Administración fue que la empresa organizó la rifa sin solicitar la autorización necesaria conforme a la Ley de Regulación del Juego.

Por este motivo, la Dirección General inició un expediente sancionador al considerar que los hechos podían constituir una infracción muy grave.

La compañía defendió que la iniciativa debía considerarse como una combinación aleatoria con fines publicitarios .

Sin embargo, el Ministerio mantuvo la sanción.