La Diputación de Badajoz no pedirá el reintegro de los 427.000 euros cobrados por David Sánchez y Luis Carrero

La Diputación de Badajoz no reclamará la devolución de los 427.000 euros percibidos por David Sánchez , hermano del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y por su colaborador Luis Carrero durante su etapa en la institución provincial.

De ellos, 340.000 corresponden a Sánchez .

En un comunicado, la corporación ha señalado que ha remitido un escrito al Tribunal de Cuentas en el que considera procedente el archivo de la diligencia de ordenación, al no darse ninguno de los supuestos contemplados en el artículo 59 de la Ley 7/1988 , de 5 de abril, de funcionamiento del Tribunal de Cuentas .

La Diputación de Badajoz responde así a la diligencia recibida el pasado 9 de septiembre por el Tribunal de Cuentas , relativa a varias denuncias sobre presuntas responsabilidades por alcance derivadas de la sentencia condenatoria a Sánchez y Carrero, junto a otras personas, y en la que se abría un plazo para presentar alegaciones.

La Fiscalía y la JEC rechazan ampliar las medidas cautelares del TS sobre el censo de la 'ley de nietos' Cristina García Vázquez El Ministerio Público pide desestimar todas las medidas solicitadas por Hazte Oír en un procedimiento paralelo a aquellos en los que TS ya adoptó medidas cautelares sobre las inscripciones en el CERA “Esta pretensión se fundamenta en los informes recabados al efecto , los cuales han analizado cuidadosamente las circunstancias concurrentes y la normativa aplicable ”, indica la Diputación de Badajoz en la nota.

Antes incluso de la diligencia del Tribunal de Cuentas, la institución provincial había recibido tres solicitudes —de un particular, un partido político y una asociación— pidiendo iniciar un procedimiento para reclamar a dos de los condenados en dicha sentencia el reintegro de las cantidades percibidas por los servicios prestados a la institución.

La 'ley de nietos' partió por la mitad la Junta Electoral Central: un solo voto evitó el choque con el Supremo Beatriz Parera Los vocales debatieron y votaron si la Junta debía presentar recurso de reposición ante las órdenes dadas por el alto tribunal, pero la propuesta se desestimó por siete votos frente a seis Sobre esa sentencia, la diputación pacense precisa que aún no ha sido notificada formalmente y que contra la misma cabe recurso de apelación ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura.

Además, tras tener conocimiento de su contenido, se han planteado peticiones de subsanación, aclaración o precisión.

Por ello, sostiene que, en el estado procesal actual, no procede realizar actuación alguna en relación con el reintegro de haberes solicitado en ejecución de la sentencia 152/2026, sin perjuicio de los trámites que correspondan conforme a la legislación sectorial específica o electoral.