Roger Español acusa a los policías de dispararle la bala de goma el 1-O como «represalia»

Es el único juicio contra policías nacionales por el 1-O.

En el banquillo de la Audiencia de Barcelona se sientan este miércoles cuatro funcionarios: un escopetero y tres mandos por la actuación en la que el activista Roger Español perdió un ojo tras recibir el impacto de una bala de goma, cuando se encontraba en los alrededores de un centro de votación en el centro de Barcelona.

Esta mañana, en su declaración como testigo, Español ha acusado a los agentes de dispararle como «represalia» tras haber intentado él que uno de los antidisturbios no recuperase su defensa.

A preguntas de su abogado, Benet Salellas, ha relatado ante el tribunal que, «por frustración» y tras recibir un golpe de porra en su pierna derecha, comenzó a patear algunas vallas metálicas.

Su intención era arremeter, ha indicado, contra los furgones policiales, pero una de esas balas acabó «impactando» contra un policía.

Por ese motivo, Español también fue procesado por atentado contra la autoridad, pero los tribunales le aplicaron la amnistía.

La Audiencia de Barcelona, pese a la petición de la Fiscalía, rechazó hacer lo propio respecto a los cuatro policías, y es que la ley del olvido penal excluye expresamente los actos dolosos que hubieran producido la pérdida o inutilidad de un órgano, miembro o sentido.

Sus defensas, que ejercen la Abogacía del Estado, en el caso de los mandos, y el letrado Javier Aranda, del escopetero, reclaman su absolución, al recordar que su actuación se ciñó al cumplimiento de un mandamiento judicial: el que ordenó impedir la votación declarada ilegal.

Durante el arranque de la declaración de España, el presidente el tribunal ha frenado en seco al activista quien, a preguntas de su defensa, pretendía explicar lo que encontró cuando el 1 de octubre de 2017 llegó al colegio que tenía cercano a su casa.

El magistrado ha recordado que «lo que pudiera haber sucedido en el centro Ramón Llull no forma parte de este procedimiento, ni del escrito de acusación», evitando que el testimonio desviase la vista a la actuación policial durante el referéndum.

El magistrado ha vuelto a intervenir en una segunda ocasión, tras preguntar la defensa del escopetero por esas «represalias» a las que ha aludido Español al ser inquirido por la posible motivación tras el disparo de la pelota de goma.

Cuando el abogado del policía, Javier Aranda, ha introducido la posibilidad de que el uso de proyectiles obedeciese a alejar a la masa para poder marchar con los furgones policiales, y no a disparar a una persona, el togado ha admitido haber sido «permiso permitiendo valoraciones», motivo por el que ha solicitado reformular la cuestión. «¿Los disparos eran para alejar a la masa?», ha dicho entonces Aranda.