Denuncian sueldos extraordinarios a docentes externos de la UACM y poca inversión en planteles
Alumnos y docentes de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México ( UACM ) han manifestado su desacuerdo a contrataciones de tres personas que rebasan los 50 mil pesos mientras que los maestros que más ganan son 30 mil pesos, sin embargo su reclamo principal es la falta de insumos en diversas áreas de los planteles.
El Consejo Universitario de la UACM aprobó el 10 de julio de 2026 la contratación excepcional de tres especialistas para el Plan Específico Sistematizado de Obras, con pagos que alcanzaron $52,721.13 mensuales , pese al tope de $30 mil establecido por la propia institución.
La decisión buscó evitar la interrupción de licitaciones y trabajos de infraestructura financiados con un presupuesto superior a 125 millones de pesos.
La autorización se discutió durante más de cuatro horas en la primera parte de la Séptima Sesión Extraordinaria del Octavo Consejo Universitario, realizada de manera virtual.
El punto sometido al Pleno fue una iniciativa sobre la contratación de tres servicios profesionales especializados para la Coordinación de Obras y Conservación.
El acuerdo incluyó una moratoria para nuevas excepciones presupuestarias en servicios profesionales.
La Comisión de Hacienda recibió un plazo máximo de 30 días para revisar y ajustar el Acuerdo UACM/CU-8/OR-02/014/26, que fijaba el límite de remuneraciones mensuales.
El Consejo también ordenó a la Comisión Temporal de Obras auditar la plantilla orgánica de la Coordinación de Obras y Conservación.
La revisión buscó corregir la dependencia de consultores externos para funciones vinculadas con la ejecución de proyectos universitarios.
El esquema dividió los pagos para rebasar el tope institucional La controversia surgió porque los perfiles requeridos para licitaciones, costos, proyectos electromecánicos y control presupuestal solicitaban honorarios por encima del máximo autorizado.
La propuesta de contratación fue rechazada inicialmente en la Comisión de Planeación, donde la votación terminó empatada.
Después del empate, los promotores llevaron el asunto directamente al Pleno del Consejo Universitario.
Durante el debate se cuestionó que la iniciativa no hubiera seguido otras instancias normativas, entre ellas el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios.
El mecanismo aprobado dividió los pagos en dos periodos.
5News agregó este resumen a partir del feed público del medio. La nota completa, con todo el contexto, está en www.infobae.com — el contenido pertenece a Infobae México.
