Testigo clave de la DEA confirma: irá a la Fiscalía por el asesinato de Paco Stanley

El regreso de Jorge Godoy López a México, tras dos décadas de ausencia, reavivó el interés público sobre el caso Paco Stanley .

El exagente y testigo protegido de la DEA, vinculado al polémico expediente de “Kiki” Camarena, decidió romper el silencio y ofrecer detalles inéditos sobre el asesinato del conductor, ocurrido en 1999.

Godoy, quien fuera policía judicial en Jalisco y después custodio de figuras del narcotráfico bajo el mando de “Don Neto”, aseguró que su retorno al país tiene un propósito puntual: cooperar con las autoridades mexicanas y cerrar el caso Stanley .

El expolicía, que vivió bajo amenaza y restricciones migratorias por más de veinte años, manifestó estar dispuesto a acudir a la Fiscalía General para poner a disposición su testimonio.

El testigo de la DEA anuncia su disposición ante la Fiscalía Durante una conferencia de prensa, Godoy subrayó su intención de colaborar con el Ministerio Público.

Declaró: “Yo vengo a ponerme a las órdenes de las autoridades correspondientes, porque yo estoy diciendo la verdad y sé cómo se desarrollaron todos los hechos”.

El exagente recalcó que no busca involucrar a Mario Bezares ni a Paola Durante, dos figuras mediáticas que arrastraron sospechas por años.

El testigo explicó que su silencio prolongado se debió a amenazas del crimen organizado y a su condición de protegido en el expediente estadounidense.

Solo cuando se levantaron las restricciones, Godoy pudo regresar a territorio mexicano y relatar lo que sabe sobre la ejecución del presentador.

Godoy afirmó que su interés no es contactar a la familia Stanley ni a los antiguos sospechosos.

Su objetivo, puntualizó, es “decir la verdad y liberar esa carga”, dejando el resto en manos de la justicia mexicana.

La abogada Estefanía Ávila ahondó sobre las razones por las que Godoy tardó tanto en dar su versión.

“Actualmente, el gobierno es otro.

Sabemos perfectamente que para que un caso lleve 27 años sin ser resuelto es porque no existieron los medios probatorios o no existió la información adecuada para poder llegar a la resolución del mismo.