Proyecto de Royal Caribbean en Mahahual: la Suprema Corte mantiene abierta la vía legal para amparo de habitantes

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ( SCJN ) revocó el desechamiento de una demanda de amparo promovida por habitantes de Mahahual , Quintana Roo, contra modificaciones de uso de suelo relacionadas con un megaproyecto turístico, al concluir que no había certeza de que el juicio se hubiera presentado fuera del plazo legal.

Esta decisión de la SCJN obliga a un juzgado de distrito en Quintana Roo a revisar de nuevo si admite el recurso , con lo que mantiene abierta la posibilidad de analizar las presuntas afectaciones ambientales y a la participación ciudadana .

El Pleno resolvió la Queja 25/2026 a partir de un proyecto de la ministra Lenia Batres Guadarrama.

La SCJN señaló que las dudas sobre la oportunidad para promover el amparo no deben convertirse en un obstáculo anticipado para estudiar el caso, especialmente cuando se trata de asuntos ambientales .

La resolución no define todavía si las modificaciones urbanas vulneraron derechos de los habitantes .

El alcance inmediato consiste en dejar sin efecto la decisión que había desechado de plano la demanda y ordenar un nuevo pronunciamiento sobre su admisión.

El amparo cuestiona cambios sobre 107.67 hectáreas en Mahahual El conflicto se originó por cambios aprobados por el Cabildo municipal entre finales de noviembre y principios de diciembre de 2025 sobre 107.67 hectáreas en Mahahual , localidad del municipio de Othón P.

Blanco .

Las modificaciones abarcaron el paso de uso forestal a turístico , además de ajustes en densidades , alturas y vialidades .

Las empresas Cielo Asoleado y Promociones Turísticas Mahahual solicitaron los cambios .

Ambas han sido vinculadas con Perfect Day , un proyecto turístico de Royal Caribbean previsto junto al muelle de cruceros de Costa Maya , que contempla un parque acuático y recreativo con toboganes, albercas y restaurantes, así como una inversión estimada cercana a 1 mil millones de dólares .

Habitantes y organizaciones promovieron juicios de amparo .

Sus argumentos incluyen una presunta falta de consulta pública adecuada y posibles daños a arrecifes de coral, manglares, disponibilidad de agua , tratamiento de aguas residuales y equilibrio ecológico .

También alegaron una posible vulneración al derecho humano a un medio ambiente sano y a la participación ciudadana.