Justiça do DF manda governo incluir Planaltina e Arapoanga na oferta de novos ônibus elétricos

Novos ônibus elétricos começaram a rodar no DF em junho deste ano Divulgação O Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios anulou o plano elaborado pelo governo do DF para distribuir os novos ônibus elétricos comprados pela empresa Piracicabana.

O motivo: o mapeamento excluía as regiões de Planaltina e Arapoanga, onde a empresa circula.

A decisão divulgada nesta segunda-feira (19) determina que a Secretaria de Mobilidade do DF elabore um novo planejamento que redistribua os veículos e inclua as duas regiões.

Segundo o despacho da Vara de Meio Ambiente, Desenvolvimento Urbano e Fundiário, a distribuição original feriu o "direito da população das áreas mencionadas em terem acesso igualitário ao benefício gerado pela renovação e modernização da frota de ônibus". ✅ Clique aqui para seguir o canal do g1 no WhatsApp.

A operação da nova frota da Piracicabana começou em junho.

Na ocasião, 12 veículos passaram a rodar no Plano Piloto e Vila Planalto.

Cruzeiro, Sudoeste, Noroeste e Guará também receberam veículos nesse primeiro momento. 🚌 Além de elétricos, os novos ônibus são climatizados, mais silenciosos e têm piso mais baixo – o que favorece passageiros com baixa mobilidade.

A ação popular foi ajuizada pelo advogado Wesley Batista, que mora em Planaltina.

No pedido, ele defendeu que deveria haver isonomia e critérios técnicos para escolher as linhas contempladas.

"O que temos percebido é uma diferença na prioridade dada à modernização do transporte.

Planaltina e Arapoanga ficaram fora da distribuição inicial, sem uma justificativa técnica adequada.

Como usuário e morador, o que cobro da secretaria e da Piracicabana é transparência e a mesma atenção às necessidades da nossa população", declarou.

Batista afirmou ao g1 que, após entrar com a ação, recebeu mensagens de apoio e relatos de moradores de Planaltina que dependem do transporte público – e que esperam contar com os veículos novos no trajeto diário.

A tramitação da ação judicial não suspendeu a implementação da frota.