Gilmar Mendes volta a chamar Mendonça de “pixuleco eleitoral” e sai em defesa de Gonet

O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), criticou nesta quinta-feira (17), a divulgação de conversas envolvendo o procurador-geral da República, Paulo Gonet, e acusou o colega André Mendonça, relator do caso, de utilizar o episódio para obter ganhos políticos.

Em publicação nas redes sociais, Mendes afirmou que a reputação de Gonet foi injustamente atingida pelo levantamento do sigilo de mensagens que, segundo ele, não revelavam qualquer prática ilícita.

A manifestação ocorreu após o julgamento realizado na terça-feira, quando, de acordo com Mendes, o próprio relator reconheceu em plenário a lisura da conduta de Gonet e admitiu que não havia elementos contra o procurador-geral.

“Paulo Gonet, Procurador-Geral da República, tem reputação ilibada e vida pública de lisura insuspeita.

Isso nunca foi objeto de disputa: é reconhecido em todos os espectros, por quem concorda e por quem discorda dele”, escreveu o ministro.

Mendes questionou a decisão de tornar públicas as conversas e afirmou que uma correção posterior não seria suficiente para reparar o dano causado à imagem do procurador-geral.

“Mesmo assim, teve a honra injustamente manchada pelo levantamento do sigilo de conversas que nada de ilícito retratavam.

E, naquele exato momento, o estrago à reputação já estava feito.

Ninguém desfaz manchete com reparo tardio em plenário.” Crítica à atuação do relator Na sequência, o ministro classificou como “lamentável” a cena ocorrida durante a sessão do STF.

Segundo ele, o reconhecimento da inocência de Gonet pelo relator evidenciaria que a exposição pública poderia ter sido evitada.

“Quem atesta a honra de alguém só depois de tê-la arrastado pela praça pública não está corrigindo um erro: está confessando que ele era evitável”, afirmou.

Mendes também criticou a publicação de um vídeo nas redes sociais em que o relator agradecia o apoio popular recebido durante o episódio.

Para o ministro, a atitude indicaria uma tentativa de transformar o caso em instrumento de disputa política.

“Quem age assim não é magistrado imparcial: é boneco de campanha, um pixuleco eleitoral”, escreveu.