Lindsay Clancy já confessou que matou os seus três filhos. Agora há uma onda de indignação a culpar o ex-marido

Os seus próprios advogados não negam o crime, mas argumentam que não deve ser responsabilizada criminalmente, alegando que Lindsay sofria de psicose pós-parto e de doença mental grave na altura. A mulher está a processar os seus médicos, alegando negligência médica por falha no diagnóstico e tratamento adequados.

Por que razão, então, uma multidão de analistas amadores online aponta o dedo ao seu ex-marido, Patrick, culpando-o pelas mortes?

O julgamento em curso por homicídio cativou uma audiência muito para além do subúrbio costeiro de Boston, onde a tragédia familiar de 2023 resultou nas mortes de Cora, de 5 anos, Dawson, de 3, e Callan, de 8 meses, e numa tentativa de suicídio da mãe que a deixou paraplégica.

O aumento do interesse público no caso resultou numa onda de escrutínio online dirigida a alguém que, ao que tudo indica, não é suspeito. A falta de confiança nas autoridades e a desinformação proliferam nas comunidades online, dizem os especialistas, levando muitas vezes as pessoas a formular teorias alternativas que são recompensadas com um maior envolvimento nas redes sociais.

Eis o que sabemos sobre o porquê de Patrick Clancy ter sido descartado como suspeito – e por que razão estas teorias da conspiração surgem frequentemente de casos judiciais de grande impacto.

Patrick depôs como primeira testemunha da acusação. Para alguns, o seu testemunho levantou mais questões do que respostas.

Como Lindsay Clancy concordou com o que é chamado de estipulação de factos no caso, os procuradores não precisam de apresentar todas as suas provas em tribunal. Quando há uma lacuna no julgamento televisionado, cria-se um vácuo que muitos criadores de conteúdo estão a preencher com hipóteses alternativas.

Muitos estão a apoiar-se nas suas próprias suposições sem fundamento, mesmo aquelas sem suporte em provas.

"Não acredito que Lindsay Clancy tenha cometido estes crimes. Acredito piamente que Patrick a convenceu disso", disse um utilizador do TikTok. “Não duvidava de nada do que aconteceu até este homem abrir a boca”, acrescentou outro utilizador.

O advogado Howard Cooper, do escritório Todd & Weld, que representa Patrick Clancy, classifica afirmações como esta como patentemente falsas e difamatórias, alertando para as consequências reais que tais afirmações podem ter.

“Os factos são indiscutíveis: Patrick Clancy sofreu uma perda indescritível e inimaginável. Infelizmente, a tragédia que Patrick viveu foi agravada por declarações públicas patentemente falsas, difamatórias e prejudiciais”, lê-se no comunicado. “Os indivíduos que fizeram estas declarações – desde influenciadores menores a grandes celebridades – devem estar cientes de que as suas ações desprezíveis e declarações falsas e difamatórias causaram consequências reais para a saúde e segurança de Patrick e da sua família”.

Estas teorias que se espalham online, segundo um especialista, surgem da dificuldade das pessoas em encontrar uma explicação satisfatória para o sucedido.

“Quando uma mãe mata os filhos, a pessoa é levada a pensar: ‘Isto não pode ser verdade’”, diz Michael Wagner, diretor da Escola de Jornalismo e Comunicação de Massa da Universidade de Wisconsin-Madison.