Apitz advirtió que reforma del TSJ aprobada en primera discusión no se ajusta a la Constitución

El decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela, Juan Carlos Apitz, advirtió que la reforma parcial de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) aprobada en primera discusión el 27 de agosto por la Asamblea Nacional (AN) que preside Jorge Rodríguez no se ajusta a lo que ordena la Constitución, al ampliar a 23 los integrantes del comité de postulaciones judiciales, con 12 representantes de la sociedad civil y 11 diputados.

"Esa integración, tal como lo dice el artículo 270 de nuestra Constitución Nacional, debería estar integrada exclusivamente por representantes de la sociedad civil. Eso no fue lo que se aprobó ayer en primera discusión", afirmó en entrevista con la periodista Jessica Vallenilla este viernes, 28 de agosto.

Apitz detalló el mecanismo aprobado: los 12 representantes civiles serán seleccionados por un comité preliminar designado por la directiva de la AN, y solo después se integrarán junto a los 11 diputados en el comité de postulaciones definitivo, con lo cual el acceso al órgano que la Constitución quiso dotar de representación social plural queda administrado por el Parlamento.

El jurista no prevé modificaciones sustanciales en la segunda discusión. "Yo estimo que será como en los próximos 15 días que se va a producir la aprobación en segunda discusión de la reforma del artículo 65 de la ley", señaló.

Atribuyó el contenido del texto a un entendimiento político entre las dos asambleas: "Creo que es parte de un acuerdo político que hay entre la asamblea 2015 y la asamblea que preside Jorge Rodríguez".

Consultado sobre las declaraciones de Rodríguez, quien aseguró que serán los diputados de la Asamblea instalada el 5 de enero de 2026 los que escojan a los 32 magistrados, Apitz pidió no medir el proceso por los discursos.

"Después del 3 de enero, yo te sugiero que no le hagas tanto caso a lo que dicen, sino a lo que hacen", respondió. Y agregó: "Aquí está claro que este proceso lo está tutelando el gobierno norteamericano".

El decano reconoció que el riesgo de captura política persiste y planteó la desconfianza ciudadana como una herramienta de control.

"La desconfianza es una buena compañera de viaje para este proceso de selección de magistrados", dijo. "Es bueno que haya desconfianza, porque además, por lo que ha pasado antes, uno no puede estar aquí con ingenuidades o con confianza sin ningún fundamento", agregó.

Su principal advertencia apunta a la composición real del bloque civil.