México: ¿transformación democrática o deriva autocrática?, por Ernesto Hernández

X: @Latinoamerica21 Ocho años después de la llegada de AMLO al poder, México hace balance de la Cuarta Transformación: avances sociales y una sólida mayoría política conviven con el debilitamiento de los contrapesos democráticos y la persistencia de la violencia.

Han transcurrido más de ocho años desde las elecciones presidenciales en México que llevaron al poder a Andrés Manuel López Obrador con su propuesta de una Cuarta Transformación histórica, y es un buen momento para hacer un balance puntual de lo logrado y lo perdido durante los gobiernos de este movimiento político de izquierda.

El debate político, periodístico y académico está polarizado.

Hay quien percibe que el país se encuentra en un proceso de transformación democrática que pondría en el centro el interés de los sectores populares.

Sin embargo, hay quien, no necesariamente dejando de reconocer los logros sociales mediante el aumento al salario mínimo y la continuación de los programas sociales (que ya llegan a más de treinta millones de mexicanos en distintos sectores sociales), observa en las políticas públicas y concesiones una deriva autocrática que es necesario revertir por el bien de los equilibrios democráticos.

Dos lecturas enfrentadas de la Cuarta Transformación Para el primer grupo, en este periodo se fortaleció la legitimidad electoral del gobierno y se consolidó una nueva mayoría política; para el segundo, en cambio, se concentró el poder en el Ejecutivo y en el partido gobernante y se redujeron significativamente los contrapesos institucionales.

Los primeros argumentan que se ampliaron programas sociales de gran cobertura, mientras que para los segundos se debilitaron y desaparecieron varios organismos autónomos que garantizaban derechos democráticos y aumentó el peso político del Ejecutivo.

Los primeros destacan los incrementos sostenidos del salario mínimo y la reducción de algunos indicadores de pobreza por ingresos; en cambio, los segundos observan que se incrementó la polarización política y la confrontación contra periodistas, medios, organizaciones civiles y la oposición social y política.

Los primeros señalan el impulso de una política exterior centrada en la soberanía nacional, mientras que los segundos expresan preocupación por la independencia judicial, la militarización de funciones civiles y la calidad del pluralismo democrático.

Los primeros celebran que se mantuvo la estabilidad macroeconómica y aumentó la inversión vinculada al fenómeno del nearshoring, mientras que para los segundos persistieron altos niveles de violencia e impunidad, por lo que continúan los señalamientos sobre la infiltración del crimen organizado en distintos niveles de gobierno.