¿Evangelizar, civilizar, democratizar o tierra, oro y petróleo?, por Ottón Solís

La historia está llena de guerras cuyas explicaciones oficiales son solo parte de la historia.

Los líderes de las potencias imperiales siempre han recurrido a razones virtuosas y respetables para justificar lo que, en última instancia, no es más que codicia, saciada derramando la sangre de quienes son militarmente más débiles.

La conquista de América por parte de España no consistió principalmente en llevar a Dios a los pueblos aborígenes, como se alegaba; se trató, sobre todo, de oro, plata, tierras y esclavos.

Lo mismo ocurrió con las cruzadas; no fue solo cristianismo contra islam.

La ambición imperial europea también estaba detrás.

De hecho, la Cuarta Cruzada (1202-1204) atacó y saqueó Constantinopla, un bastión cristiano.

Kipling, el escritor inglés, resumió en forma poética otro de los presuntuosos argumentos ex post, comunes entre los colonizadores: la conquista era un sacrificio, emprendida por el bien de los conquistados: «Tomad la carga del hombre blanco, enviad lo mejor de vuestra estirpe; atad a vuestros hijos al exilio para servir a las necesidades de vuestros cautivos; esperar con pesado arnés, sobre pueblos agitados y salvajes, vuestros pueblos recién capturados, hoscos, mitad demonios y mitad niños».

En tiempos modernos, especialmente después de la Segunda Guerra Mundial, la construcción de democracia, otro concepto moralmente intachable, ha sido elegido para justificar la agresión.

Sin embargo, al igual que con los objetivos reales de la colonización tradicional, la razón de las guerras modernas emprendidas por países como Estados Unidos no es la democracia, sino la economía, especialmente la economía del petróleo.

Esto es particularmente relevante en relación con el Medio Oriente y con Venezuela.

Tal vez no haya un reconocimiento oficial más claro de la línea de causalidad que va de los intereses petroleros a la agresión que el discurso sobre el Estado de la Unión del presidente Jimmy Carter en enero de 1980.

Al explicar los desafíos de Estados Unidos, Carter enfatizó «la abrumadora dependencia de las democracias occidentales de los suministros de petróleo de Oriente Medio».

Carter luego dejó inequívoca la implicación estratégica.

Refiriéndose al Golfo Pérsico, declaró: «Un intento de cualquier fuerza externa de obtener el control de la región del Golfo Pérsico será considerado como una agresión a los intereses vitales de los Estados Unidos de América, y tal agresión será repelida por cualquier medio necesario, incluida la fuerza militar». (Discurso sobre el Estado de la Unión, 23 de enero de 1980).