“Un recital no es un juicio”: nuevo intento de la defensa de “Pity” Álvarez para frenar el debate

A poco de que inicie la quinta audiencia , la defensa de “Pity” Álvarez abrió una nueva vía judicial para intentar frenar el juicio contra el músico por el homicidio de Cristian Maximiliano Díaz .

Sus abogados, Javier Ignacio Baños y Sebastián Queijeiro , presentaron un recurso de inconstitucionalidad y solicitaron que se suspenda de inmediato el debate hasta que se determine si el músico se encuentra actualmente en condiciones de afrontarlo.

Es la cuarta vez desde los días previos al comienzo del juicio que la defensa intenta suspender el debate .

El primer planteo fue realizado por los anteriores abogados de Álvarez y rechazado tres días antes de la audiencia inaugural.

El 10 de agosto, ya durante la primera jornada, volvieron a reclamar que se frenara el proceso al advertir que el músico se quedaba dormido en la sala.

El tercer intento llegó el 26 de agosto, esta vez de la mano de sus nuevos defensores, quienes insistieron sobre su estado de salud y su capacidad para afrontar el proceso.

Ahora, tras un nuevo revés en Casación, Baños y Queijeiro volvieron a pedir la suspensión mediante un recurso de inconstitucionalidad con el que buscan llevar la discusión ante el Tribunal Superior de Justicia porteño .

Entre los argumentos de la nueva presentación, los abogados dedicaron un apartado a cuestionar uno de los elementos que ya apareció varias veces en la discusión sobre las capacidades de Álvarez: su regreso a los escenarios.

“El recital no es un juicio.

Un testimonio no es una canción previamente ensayada.

Una declaración inesperada no constituye una conducta automatizada” , escribieron Baños y Queijeiro.

Según explicaron, participar de un debate implica “incorporar información novedosa a medida que se produce, mantener la atención durante largos períodos, retener datos, contrastarlos con otros hechos, detectar inconsistencias, comprender consecuencias jurídicas y comunicarse inmediatamente con los defensores” .

Para los abogados, esas capacidades no pueden equipararse con las necesarias para dar un concierto.

Sostienen que la ejecución musical es para Álvarez “una actividad aprendida, repetida y desarrollada profesionalmente durante décadas” , mientras que durante un juicio debe reaccionar frente a información que desconoce de antemano.