El veto de Trump a tres medios en la Casa Blanca abre un nuevo frente judicial

WASHINGTON.– La decisión del presidente Donald Trump de restringir el ingreso de periodistas de CNN, MS NOW y Politico al complejo de la Casa Blanca abrió un nuevo frente judicial sobre los límites del poder presidencial y las garantías constitucionales de la libertad de prensa en Estados Unidos .

Los tres medios presentaron el lunes una demanda ante un tribunal federal de Washington contra Trump y funcionarios de su administración.

Sostienen que la medida constituye una represalia por su cobertura periodística y viola la Primera Enmienda, que protege la libertad de expresión y de prensa, además de las garantías de debido proceso contempladas en la Quinta Enmienda .

En la demanda, los medios calificaron la prohibición como una represalia ilegal contra una actividad protegida constitucionalmente.

“Esta prohibición no podría ser un ataque más directo contra la Primera Enmienda ni una violación más flagrante de nuestros principios constitucionales fundamentales” , afirmaron conjuntamente.

Los reclamos de los medios surgieron tras un conflicto que comenzó el sábado, cuando periodistas de CNN, MS NOW y Politico fueron impedidos de ingresar a los terrenos de la Casa Blanca .

Las medios informaron que sus credenciales conocidas como hard passes habían sido desactivadas.

Estos pases son otorgados a periodistas que han sido acreditados y sometidos a controles de seguridad, y constituyen uno de los mecanismos habituales mediante los cuales la Casa Blanca administra el acceso de los medios al complejo presidencial.

Las organizaciones sostienen que no recibieron aviso previo de la decisión ni tuvieron la oportunidad de impugnarla.

En una declaración sobre los tres medios, Trump y su administración afirmaron: “Las fake news no tienen lugar para exigir un espacio en el Salón Oval del presidente.

Las mentiras con las que difaman son un perjuicio para el público estadounidense y desgarran el tejido mismo de nuestra democracia”.

Sostienen también que los medios pueden continuar cubriendo al presidente desde fuera del complejo y que el mandatario tiene facultades para determinar quién accede a determinados espacios.

El debate constitucional La cuestión jurídica central consiste en determinar hasta qué punto el gobierno puede restringir el acceso de periodistas que ya han sido acreditados, especialmente cuando la medida está relacionada con el contenido de la cobertura periodística.

Uno de los precedentes históricos de este tipo de caso es Sherrill v.