Juicio por Loan: declara el perito que analizó una muestra de ADN hallada en la camioneta de Pérez y Caillava

El juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña se reanudará este 16 de septiembre en Corrientes con la audiencia número 28 y la declaración de dos peritos que intervinieron en el análisis y la recolección de evidencia durante la investigación.

La nueva jornada tendrá lugar después de una de las semanas más intensas desde el comienzo del debate: tres de los principales acusados —Laudelina Peña, Antonio Benítez y Walter Maciel— declararon ante el tribunal , dieron sus propias versiones sobre lo ocurrido y protagonizaron acusaciones cruzadas.

Este miércoles será el turno de Pablo Andrés Noeda , biólogo de la División Laboratorio Químico de la Policía Federal Argentina, y Roberto Antonio Quiroz , perito criminalístico de la Unidad Especial de Pericias de la Policía de Corrientes.

El testimonio que aparece como más relevante es el de Noeda , quien intervino en el proceso analítico y en la elaboración de las conclusiones del informe pericial realizado sobre muestras obtenidas de la camioneta Ford Ranger de Carlos Pérez y María Victoria Caillava .

Una de ellas, identificada como M10 , fue obtenida mediante un hisopado del guardabarro derecho del vehículo.

Según consta en la requisitoria de elevación a juicio, el Informe Pericial 541/24 determinó que “había sido posible perfilar una secuencia de ADN nuclear mezcla correspondiente a un ser humano masculino, que resultaba apto para cotejo”, aunque todavía no había sido posible determinar su origen, es decir, si correspondía a una mancha de sangre, un rastro por contacto u otro tipo de fluido.

De acuerdo con información aportada por fuentes judiciales a Infobae , debido a la baja cantidad de ADN se realizaron tres amplificaciones o corridas y se elaboró un perfil consenso apto para comparaciones.

Además, quedó material remanente para eventuales estudios complementarios. en ese contexto, Noeda fue citado para explicar ante los jueces los alcances científicos del resultado de M10, su aptitud para realizar comparaciones y las posibilidades de determinar si Loan pudo haber sido uno de los aportantes de esa mezcla genética.

La requisitoria también consigna que posteriormente el Laboratorio de Medicina Genómica de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional del Nordeste analizó la muestra M10 y concluyó que “no se logró obtener material genético analizable”.

Como posibles causas mencionó la ausencia de material biológico humano, la baja cantidad o calidad del material o su degradación por problemas en la recolección o conservación.