Muchos objetivos, muy pocos instrumentos

En 1969 Ragnar Anton Kittel Frisch y Jan Tinbergen inauguraron el premio Nobel en economía por su labor pionera en la teoría “pura” de la política económica.

En condiciones de certeza, mostraron que desde el punto de vista técnico, un ministro que se proponga lograr X número de objetivos de política económica tiene que contar con igual número de instrumentos; enfoque completado por William Cristtenden Brainard, quien mostró que, en condiciones de incertidumbre –es decir, siempre–, el número de instrumentos debe ser por lo menos igual al de los objetivos.

Todo esto es relevante a propósito de la propuesta de reforma de la Carta Orgánica del Banco Central.

Al respecto, conversé con el escocés George Christopher Archibald (1926 - 1996) , quien estudió en la universidad de Cambridge y enseñó en la Escuela de Economía de Londres, y en las universidades de Essex y British Columbia.

Según Richard George Lipsey, es reverenciado por una enorme cantidad de alumnos, quienes de lejos lo consideran el más lúcido, inspirador y amable de los profesores que tuvieron en toda su carrera.

Agrega que cuando falleció su padre, el Barón Archibald de Woodside (Glasgow), renunció al título nobiliario, dejando de ser el Honorable Christopher A., para convertirse en simplemente Chris A. – En 1958, con Lipsey, usted publicó una crítica a Oskar Lange y Don Patinkin, sobre la dicotomía del enfoque clásico, referida a los sectores real y monetario de una economía. – En el siglo XVIII existía el dinero, pero el análisis económico clásico se refiere a una economía real en el sentido de que la moneda era considerada un “velo” que había que correr, para entender la realidad.

En su versión más simple, la teoría cuantitativa del dinero planteaba la equiproporcionalidad entre los cambios en la oferta monetaria y el nivel de los precios, sin afectar el funcionamiento de la economía real.

Lange y Patinkin incorporaron al análisis el efecto de saldos reales. – ¿Qué es eso? – Imaginemos un país donde la única forma de dinero son los billetes.

Un día el presidente del Banco Central les propone a los habitantes que le agreguen un cero a la derecha de la denominación de cada billete.

Esto multiplicaría por 10 la cantidad de dinero en manos de la gente. ¿Qué harían? Gastar, porque tendrían mucho dinero y pocos bienes.

Pero si la economía está en pleno empleo, el restablecimiento del equilibrio entre dinero y bienes se lograría cuando la gente, pujando por conseguir más bienes, aumentara los precios por 10.

Pues bien, el punto que hicimos con Lipsey es que el efecto de saldos reales explica la dinámica del ajuste monetario, pero no el efecto final. – ¿Para qué sirve analizar la teoría “pura” de la política económica? – Para verificar que es técnicamente correcta.