Morosidad: el bosque detrás del árbol

Ricardo Sidicaro, el gran sociólogo argentino fallecido el año pasado, nos enseñó durante muchos años a no caer en la tentación de la indignación -más allá de las causas reales para ello- e intentar formular buenas preguntas, aunque nos incomoden.

Recordé esta lección estos días, en medio del intenso debate sobre la morosidad de las deudas de los hogares.

La mirada sociológica no absuelve a las empresas ni relativiza las consecuencias del endeudamiento sobre la vida de la gente.

Pero sí propone correr, aunque sea por un momento, la indignación para hacer una pregunta diferente: ¿qué procesos de más largo plazo hicieron posible que una fintech ocupe hoy un lugar central en la economía cotidiana de los argentinos? Van cinco puntos para pensarlo.

1.

El crédito nunca fue igualitario.

La estratificación del mercado crediticio no nació con las fintech.

Hace décadas que la literatura muestra cómo el acceso al crédito -sus montos, plazos y costos- se distribuye de manera desigual según ingresos, patrimonio y estabilidad laboral.

Las billeteras virtuales no inventaron esa desigualdad: la reorganiza, le cambia la escala y la velocidad.

La pregunta no es si el crédito discrimina, sino qué nuevas formas de diferenciación produce esta infraestructura sobre una estructura que ya era desigual.

Y de ahí se desprende una pregunta política que el debate suele eludir: ¿cuál es la agenda para reformar un mercado de crédito estructuralmente desigual? Era desigual antes del “boom” de las apps financieras y, si la discusión no va más allá de una empresa, lo seguirá siendo después.

2.

Antes de juzgar, hay que entender qué problema resuelve.

Las plataformas ofrecen servicios financieros en lugares y momentos donde la banca tradicional no llegaba, o no lo hacía de la misma manera.