Vialidad: rechazaron una queja de CFK contra los embargos de San José 1111 y otros bienes de sus hijos

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó una queja de la condenada ex presidenta Cristina Kirchner y avaló los embargos preventivos de propiedades de sus hijos como accionistas de las sociedades Hotesur y Los Sauces, entre ellos el departamento de San José 1111 donde cumple arresto domiciliario, en el marco de la causa Vialidad.

La sala IV del máximo tribunal penal federal del país, integrada por los jueces Gustavo Hornos , Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña , tomó esta decisión porque se trata de una medida preventiva que no causa un perjuicio imposible de reparar.

El Tribunal Oral Federal 2 la ordenó en agosto pasado para preservar los bienes pero aún no resolvió si corresponde decomisar esta nueva tanda de propiedades que integran un segundo listado.

Ya se ordenó avanzar en una primera etapa sobre 111 bienes de la ex presidenta y de otro condenado, el empresario Lázaro Báez , que en la actualidad están bajo tasación.

La medida se inscribe en la ejecución de la condena por la que la expresidenta cumple seis años de prisión e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos, como autora del delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública.

Esa pena quedó firme el 10 de junio de 2025.

En ese marco, el Tribunal Oral Federal 2 lleva adelante el proceso destinado a hacer efectivo el decomiso, cuyo valor fue actualizado en $684.990.350.139,86.

El TOF 2 ordenó el 11 de agosto embargar preventivamente diversos inmuebles de Hotesur y Los Sauces mientras se resuelve si corresponde su decomiso definitivo.

Entre ellos se encuentra el departamento de San José 1111 donde Cristina Kirchner cumple prisión domiciliaria, además de propiedades ubicadas en Puerto Madero y distintas localidades de Santa Cruz.

Las sociedades tienen actualmente como accionistas a Máximo y Florencia Kirchner.

La defensa de Cristina Kirchner sostuvo que esos inmuebles no constituyen instrumentos, producto ni provecho del delito investigado en Vialidad y cuestionó que puedan ser cautelados con miras a un eventual decomiso.

También afirmó que la expresidenta tenía legitimación para recurrir pese a que los bienes pertenecen a las sociedades de sus hijos, ya que la afectación patrimonial derivaría de su propia condena y porque uno de los inmuebles embargados es la vivienda en la que reside .

Según su planteo, la medida podía conducir a la privación definitiva de los bienes e incluso al desapoderamiento de ese departamento , por lo que debía ser considerada equiparable a una sentencia definitiva.

La situación habitacional de Cristina Kirchner La Sala IV descartó esos argumentos.