“David contra Goliat”: un productor abrió una batalla judicial porque Milei no eliminó las retenciones y llevó su reclamo hasta la Corte

Desde su estudio de Pergamino y frente a los equipos jurídicos del Estado, Marcelo Risso lleva años dando una batalla que él mismo compara con la de “David contra Goliat”.

Productor agropecuario y abogado, presentó un amparo para cuestionar el cobro de las retenciones.

Perdió en primera instancia y ante la Cámara Federal de Rosario, pero decidió continuar.

Llevó su reclamo hasta la Corte Suprema y ahora espera que el máximo tribunal acepte analizarlo.

“Estoy luchando contra prácticamente todo el departamento jurídico de ARCA, que son cientos de abogados que tienen todos los recursos a la mano, y yo soy acá solito en mi estudio con una computadora y nada más”, contó a LA NACION .

La familia de Risso se dedica a la producción agropecuaria en Pergamino desde hace cinco generaciones.

Además de seguir ese camino, también se recibió de abogado, lo que le permitió encargarse de su propia demanda.

Contraste: la faena vacuna tuvo uno de sus peores agostos en 47 años, el consumo de carne cayó un 9,5% y siguió el boom de exportaciones “Soy el único productor que, a título individual, promovió un amparo contra las retenciones.

No conozco que haya habido otro que se la juegue para ir a pelear una guerra al mejor estilo David contra Goliat” , expresó.

La disputa que derivó en su presentación judicial, que se materializó con un amparo el año pasado, se remonta a 2021 cuando el Congreso rechazó el proyecto de presupuesto presentado por el gobierno de Alberto Fernández.

Para Risso, con esa decisión también venció la facultad delegada al Poder Ejecutivo para fijar las retenciones .

“Dije: ‘La Justicia dice que los que tienen que promover esto son los agricultores a nivel individual; voy a meter una acción a nivel individual’”, recordó.

En 2025 presentó el amparo ante el Juzgado Federal Nº 1 de San Nicolás, Carlos Villafuerte Ruzo, contra el Poder Ejecutivo Nacional y ARCA.

Pidió que se declararan inconstitucionales los decretos con los que distintos gobiernos mantuvieron o modificaron las alícuotas: primero cuestionó el 851/2021 [Alberto Fernández fijó retenciones al inicio de su mandato] y el 38/2025 [cuando Javier Milei dispuso una reducción temporal por seis meses] y luego incorporó, como hecho nuevo, el 526/2025 [se hizo permanente una reducción de alícuotas].