Lo que funcionó con el peso argentino no funcionó con los bonos de EE.UU.

El autor es profesor de práctica Rene M.

Kern en la Wharton School, asesor económico principal de Allianz y presidente de Gramercy Funds Management Durante buena parte del último año, tanto la economía real como los mercados financieros operaron bajo la sombra cada vez más extendida del uso del poder económico como herramienta de Estado por parte de EE.UU.

Esto abarcó desde una política industrial más agresiva hasta la escalada arancelaria y las restricciones a las exportaciones, además de una creciente persuasión moral.

Como resultado, la asignación de recursos y la formación de precios en los mercados se alejaron cada vez más de la lógica comercial y económica, y pasaron a estar más influidas por la geopolítica, la seguridad nacional y la conveniencia política interna .

Uno de los rasgos más llamativos de esta era geoeconómica es la creciente disposición del Departamento del Tesoro de EE.UU. a intervenir directamente en la formación de precios de los mercados financieros .

Una de esas intervenciones, destinada a estabilizar el peso argentino , logró su objetivo.

Una segunda, orientada a contener los rendimientos de largo plazo de los bonos del Tesoro y a amortiguar la volatilidad del mercado de bonos, tropezó.

Todavía no hay veredicto sobre una tercera iniciativa para respaldar al yen japonés.

En conjunto, estos tres ejemplos dejan lecciones fundamentales sobre cuándo puede tener éxito la intervención directa no convencional en los mercados y, sobre todo, cuándo puede erosionarse la credibilidad de esta herramienta .

En la Argentina , un peso en depreciación alimentaba la inflación local y socavaba el apoyo al presidente Javier Milei de cara a elecciones clave.

El Tesoro de EE.UU. intervino otorgando una línea de swap en dólares —un acuerdo para intercambiar monedas— a un firme aliado del presidente Donald Trump.

Presentada por el secretario del Tesoro, Scott Bessent , como un esfuerzo para contener el riesgo sistémico regional, la medida fue vista por los mercados más bien como un salvavidas político .

La intervención funcionó.

El peso se estabilizó y la dinámica inflacionaria se moderó.