Irá a juicio el conductor acusado de matar a un padre y a su hijo de 4 años tras un choque en la Ruta 40

Hace más de un año, un choque frontal sobre la Ruta Nacional N°40 causó la muerte de Nicolás Echeveste de 40 años y de su hijo Samuel, de 4 años.

La causa entró a una nueva etapa y el conductor, acusado de haber invadido el carril contrario por la Fiscalía de Neuquén , irá a juicio por homicidio culposo agravado y lesiones culposas.

El hecho ocurrió el 15 de mayo de 2025, cerca de las 19.00, cuando el conductor de la camioneta, identificado como J.G. , circulaba desde Villa La Angostura hacia Bariloche e invadió el carril contrario.

La maniobra derivó en un impacto frontal contra un Renault Logan que avanzaba en sentido opuesto.

Como resultado, murieron el hombre y su hijo menor, mientras que otros ocupantes del auto sufrieron lesiones de gravedad.

La figura penal atribuida al acusado es la de homicidio culposo agravado por el número de víctimas fatales , en concurso ideal con lesiones culposas agravadas y, en ambos casos, por la conducción imprudente de un vehículo automotor.

Esa calificación ya había sido fijada al inicio del proceso y luego fue confirmada en la instancia de control de acusación.

La reconstrucción principal del episodio se apoya en una pericia accidentológica de Gendarmería Nacional , que ubicó la invasión de carril en la secuencia central del caso.

Esa prueba fue uno de los elementos clave presentados por el Ministerio Público Fiscal para sostener la teoría de una conducción imprudente.

La Fiscalía impulsó la elevación a juicio con la adhesión de las querellas particulares.

Durante la audiencia de control de acusación y prueba, el fiscal Hernán Scordo cuestionó parte de la evidencia ofrecida por la defensa .

El representante objetó la incorporación de datos vinculados con actividades previas del imputado, entre ellas sus registros de su teléfono celular -que luego se extravió durante la investigación-.

El planteo de la Fiscalía apuntó a que esos elementos no resultaban determinantes para establecer la mecánica del impacto ni la responsabilidad penal por el choque frontal.

Pese a esa objeción, el juez Maximiliano Bagnat entendió que la prueba discutida guardaba relación con la teoría del caso de la defensa y resolvió admitirla para el futuro debate oral.