Mantener el equilibrio fiscal, pero recuperar la meta de crecimiento

Cuando ocurrió la primera Revolución Industrial, el mundo necesitaba alimentos; la generación del 80 lo entendió, la Argentina creció, exportó alimentos y en pocos años se convirtió en uno de los países más prósperos y ricos del mundo.

Respetó las reglas de juego, y mantuvo la institucionalidad.

Pero con la crisis de 1930 los conservadores no entendieron lo que pasaba , bajaron la Argentina de la rueda del progreso, y empezó la decadencia; pues empezamos a generar menos riqueza, a vivir por encima de nuestras posibilidades y a vulnerar las instituciones.

Gastar más en forma creciente, sin respeto por la ley, el equilibrio fiscal, la economía, productividad, austeridad y conducta proba de los gobernantes nos llevó a endeudarnos en forma creciente, con fuertes restricciones en el sector externo.

El primer antecedente serio de política de estabilización fue el Plan de Emergencia Económica de 1952, que entendió que el problema argentino no era solo fiscal y monetario, como se cree ahora, sino también productivo y del sector externo.

Y sin éxito duradero se planteó bajar la inflación, reducir el consumo —que se había desequilibrado con la capacidad de producción—, detener la caída de las exportaciones y aumentar el ahorro.

El primer antecedente serio de política de estabilización fue el Plan de Emergencia Económica de 1952 Problemas que el presidente Arturo Frondizi tampoco pudo resolver, porque se planteó desarrollar la capacidad productiva primero, y estabilizar la economía después; etapa a la que nunca llegó.

Pero que tiene el mérito conceptual de establecer que “el ajuste no es el objetivo final, sino la condición previa para el crecimiento”; que es nuestra tesis central.

Pues el costo social y los conflictos políticos del ajuste son insostenibles sin crecimiento y desarrollo , como lo demostró ya varias veces la realidad en nuestra historia: desde Álvaro Alsogaray hasta la Convertibilidad de Domingo Cavallo .

El plan de ajuste de 1967 de Adalbert Krieger Vasena fue importante, al que el actual se parece mucho, porque combinó ordenar y estabilizar la economía con un plan y política bien diseñados de crecimiento e inversión, que consistió no solo en achicar el Estado, y fue exitoso durante varios años.

Pero no contaba con la ventaja de exportaciones crecientes aseguradas por Vaca Muerta y el RIGI , como ahora; y no pudo resolver en consecuencia el fuerte problema estructural de la restricción externa.

Y el crecimiento terminó chocando recurrentemente con la falta de dólares, y no pudo seguir funcionando; perdió fuerza y fracasó como los siguientes.

Porque a diferencia del actual, carecía de un plan de exportaciones crecientes que los resolviera.