Fiscalía reveló detalles sobre la construcción del entramado de corrupción en el Ministerio de Defensa para ejecutar la compra de los helicópteros MI-17

La acusación por la compra de helicópteros MI-17 llevó a juicio a cuatro exfuncionarios del Ministerio de Defensa de Colombia por presuntas irregularidades en un contrato de USD 32.000.000 para el mantenimiento de esos helicópteros.

La Fiscalía General de la Nación sostiene que el proceso se habría direccionado a favor de Vertol Systems Company Inc. y que incluyó un anticipo de USD16,2 millones.

El escrito de acusación de 73 páginas al que accedió Semana señala que, entre septiembre de 2024 y marzo de 2025, varios funcionarios y particulares habrían orientado de manera ilícita el proceso contractual para beneficiar a Vertol Systems Company Inc.

También sostiene que se cambió la fórmula de pago contra entrega por un anticipo y que el 31 de diciembre de 2024 se presentó una “autocertificación” para habilitar a la empresa, aunque un estudio previo había rechazado ese documento.

Los llamados a juicio son el exviceministro Luis Edmundo Suárez; el exsecretario general Hugo Alejandro Mora; el exdirector de Logística Herbert Arnulfo Buitrago, y el coronel Julián Ferney Rincón, excomandante de la Brigada de Aviación n.º 32 del Ejército Nacional.

El ente acusador ubica a Suárez como “el eje de articulación y determinación de un plan criminal estructurado, entre septiembre de 2024 y marzo de 2025”.

Según esa tesis, el exviceministro usó su jerarquía dentro de la cartera, pese a que no tenía competencia funcional para ordenar el gasto, tramitar o celebrar contratos.

La acusación señala que en septiembre de 2024 Suárez ordenó de manera verbal que el futuro proceso para el mantenimiento de la flota “se debía tramitar bajo la modalidad de selección directa reservada con la empresa Vertol System Company Inc.”.

Además, le atribuye la coordinación de la etapa precontractual y la orden de flexibilizar requisitos cuando se conoció que la firma no tenía las acreditaciones técnicas.

Cómo habría operado el direccionamiento del contrato Entre los hechos que la acusación resalta aparece lo ocurrido el 31 de diciembre de 2024.

Ese día se presentó un documento para habilitar a Vertol Systems Company Inc., aunque el estudio previo había rechazado ese soporte.

El expediente publicado por el medio citado describe como una “autocertificación” elaborada por uno de los integrantes de la empresa estadounidense .

Sin embargo, horas antes un informe de evaluación técnica advertía que la compañía no cumplía los requisitos.

El escrito también recoge expresiones atribuidas a Suárez para impulsar el trámite.