Las nueve vocalías progresistas del CGPJ piden respetar los acuerdos de 2024 en la renovación de las comisiones

Consideran que restablecer el equilibrio y la confianza interna es necesario para afrontar los retos del nuevo año judicial y alcanzar acuerdos sobre los nombramientos pendientes Las hostilidades entre progresistas y conservadores amenazan con llevar al Poder Judicial a la parálisis Las nueve vocalías progresistas del Consejo General del Poder Judicial han pedido una renovación de las comisiones equitativa y respetuosa con los acuerdos alcanzados en el año 2024 por el PSOE y el PP.

Consideran que restablecer el equilibrio y la confianza interna es necesario para afrontar los retos del nuevo año judicial y alcanzar acuerdos sobre los nombramientos pendientes.

El acuerdo de 2024 puso fin a cinco años y medio de bloqueo institucional en el CGPJ y pactaba un reparto equilibrado de diez vocales propuestos por los socialistas y diez por los conservadores.

Después de casi tres décadas de presidentes conservadores, la renovación pactada con una limitada mayoría progresista abría la puerta a un reequilibrio en la correlación de fuerzas en las cúpulas de los tribunales a favor de la izquierda.

Sin embargo, los nombramientos realizados desde entonces evidencian el enorme peso que sigue teniendo la conservadora APM , a la que están afiliados 1.448 jueces, el 27% de la carrera, según los últimos datos oficiales del CGPJ.

De hecho, en 19 de los 59 puestos adjudicados a esta asociación, sus candidatos eran los únicos aspirantes.

Del Consejo actual, siete vocales —todos ellos elegidos a iniciativa del PP— están vinculados a esta asociación.

Por ello, desde el sector progresista recuerda ahora que la renovación debe cumplir “las previsiones legales y respetar los acuerdos de funcionamiento y reparto de responsabilidades alcanzados en 2024”.

Según detallan, el próximo 23 de octubre se cumple un año desde la aprobación de la actual composición de las comisiones.

Además, avanzan que las negociaciones se encuentran avanzadas, con amplios espacios de consenso que permiten confiar en una pronta culminación del proceso.

No obstante, recuerdan que el acuerdo de 2024 estableció un sistema de rotación de mayorías y presidencias y una distribución equilibrada de las responsabilidades entre las distintas sensibilidades representadas en el CGPJ.

“Cualquier ajuste dirigido a garantizar la continuidad de proyectos o líneas de trabajo debe responder a ese mismo principio de equilibrio, ser fruto del consenso y aplicarse con criterios de reciprocidad”, exponen en un comunicado.