"Guiado activo de la masa", "planificación previa", "dirección estratégica": las conclusiones del informe sobre Ceuta

Las conclusiones del informe policial sobre Ceuta aseguran que la entrada masiva e irregular registrada los días 30 y 31 de julio de 2026 respondió a un proceso de "guiado activo de la masa" por parte de las Fuerzas de Seguridad marroquíes y no a un fenómeno espontáneo o incidental.

En la parte final del atestado, en poder de El Confidencial, el Centro Nacional de Inmigración y Fronteras sostiene que lo ocurrido solo puede entenderse como parte de una secuencia más amplia, con una fase previa de preparación, una fase central coincidente con los propios acontecimientos y una fase posterior cuyos efectos continúan desplegándose.

Todo ello apunta a Marruecos.

El informe subraya, además, la existencia de "procesos previos" comparables, especialmente los registrados en Ceuta en 2021 y 2024.

La comparación entre aquellos episodios y el de 2026 revela, según sus conclusiones, distintos "elementos concurrentes" que se repiten y permiten identificar patrones comunes.

A ello se suma lo que los investigadores denominan un componente de "experiencia previa".

La repetición de determinados mecanismos en episodios anteriores habría permitido perfeccionar dinámicas, ajustar tiempos y aprovechar el conocimiento adquirido sobre la respuesta española.

El fenómeno de 2026 aparecería así no solo como una reiteración, sino como una evolución de procesos anteriores.

En conjunto, las conclusiones policiales dibujan un episodio estructurado en distintas fases, con antecedentes reconocibles y elementos de continuidad respecto de entradas masivas anteriores.

Conceptos como "guiado activo", "proceso", "experiencia previa" y "efectos posteriores" se convierten así en las claves utilizadas por el CENIF para explicar tanto la génesis como el desarrollo y las consecuencias de lo sucedido.

El documento distingue entre un "antes", un "durante" y un "después".

Engloba en una primera fase los elementos que precedieron y facilitaron la concentración de personas para centrarse después en las jornadas del 30 y 31 de julio.

En ese "después" incluye las consecuencias que permanecen activas y otras que han ido apareciendo con posterioridad.

Esa continuidad temporal lleva a los investigadores a descartar que se tratara de un episodio aislado.