El Supremo se decanta en la 'guerra cuqui': da la razón a Ale-Hop y dice que no hubo "imitación desleal" a Mr. Wonderful

El Tribunal Supremo ha puesto fin al litigio entre las empresas de regalos y papelería Mr.

Wonderful y Ale-Hop , al determinar que la segunda no ha cometido actos de "imitación desleal" contra la primera en sus diseños.

Así consta en una sentencia en la que la Sala de lo Civil del Supremo rechaza íntegramente el recurso que interpuso Mr.

Wonderful y confirma el fallo de la Audiencia Provincial de Valencia, que desestimó la denuncia por competencia desleal contra Ale-Hop.

Cinco años de disputa La sentencia recopila que la controversia comenzó en 2021 , cuando Mr.

Wonderful interpuso una demanda contra Ale-Hop en un juzgado de Valencia en la que acusaba a la empresa de haber cometido "actos de competencia desleal, en particular de imitación desleal ", pedía una indemnización y "retirar del tráfico económico y destruir todos los productos que imiten" su estilo, entre otras cosas.

Dicho juzgado desestimó la demanda y absolvió a la empresa matriz de Ale-Hop, Clave Denia, de los pedimientos formulados en su contra.

La Audiencia Provincial de Valencia rechazó el recurso que interpuso Mr.

Wonderful, que solicitó una aclaración alegando, entre otras cuestiones, que "la sentencia no justifica ni desarrolla en modo alguno lo referido a los actos de imitación alegados en base al aprovechamiento indebido de la reputación o el esfuerzo ajeno", recoge la Sala de lo Civil.

Contra esta decisión, la demandante presentó un recurso extraordinario de infracción procesal al Supremo , que indica que, en este caso, "se cuestiona la concurrencia de las circunstancias que determinan la deslealtad de la imitación de las prestaciones de un tercero", y subraya que Mr.

Wonderful "no invoca el derecho de exclusiva derivado del registro de los diseños industriales", por lo que "la controversia se suscita únicamente en el marco de la protección del derecho contra la competencia desleal".

Objetos "dotados de expresión humana" Para abordar la controversia, el Supremo parte de una relación de hechos "relevantes", como que ambas empresas "tienen un importante número de puntos de venta en España".

Asimismo, el Supremo da cuenta de que "existen tendencias en el mercado implantadas con anterioridad a la iniciativa empresarial de Mr.

Wonderful y a sus diseños", consistente en la combinación de imágenes de objetos personalizados o dotados de expresión humana y mensajes breves en los que la tipografía de las letras constituye parte del diseño que se incorpora a un producto determinado", así como que estas dos compañías "no son las únicas empresas que comercializan objetos que incorporan dibujos y mensajes".