Quien paga, merece: empresas y trabajadores frente al deterioro del IMSS

Mes a mes, las empresas formales determinan y enteran cuotas obrero-patronales.

Se trata de una obligación legal y no de una contribución voluntaria ni de una dádiva, con preferencia sobre casi cualquier otro acreedor.

A cambio, empresarios y trabajadores esperarían algo elemental: cuando un colaborador enferma, se accidenta o da a luz, el Instituto debería responder con oportunidad y calidad.

Hoy esa expectativa se incumple de forma cada vez más evidente y la indignación en el sector productivo es comprensible.

Se paga como cliente de primera y se recibe un servicio de tercera, cuando se recibe.

La narrativa oficial admite rezagos, reconoce problemas de desabasto y califica como legítimas demandas de su personal, pero rechaza que exista una crisis generalizada.

La distinción no es semántica.

Un rezago sugiere un retraso que se corrige con ajustes de gestión mientas que una crisis supone fallas estructurales que exigen decisiones de fondo sobre financiamiento, abasto y capacidad instalada.

Elegir una u otra define la respuesta que se considera suficiente y el contraste con el discurso reciente es elocuente.

Hace dos años, el expresidente aseguró que el sistema de salud mexicano no era como el de Dinamarca, sino mejor.

Hoy, la terca realidad presenta algo más profundo que un rezago.

El propósito original del Instituto fue construir un amortiguador social para una clase trabajadora formal en expansión, financiado por quienes generan el empleo, patrones y trabajadores, acompañados del Estado.

Durante décadas, el modelo funcionó y el Instituto fue orgullo nacional.

Pero también acumuló vicios.