Pesquisa AtlasIntel: por que Flávio Bolsonaro lidera e onde Lula perdeu votos

A vantagem de Flávio Bolsonaro sobre Luiz Inácio Lula da Silva na pesquisa AtlasIntel para o segundo turno da eleição presidencial reflete diferenças no comportamento do eleitorado entre o interior e os grandes centros urbanos.

Na avaliação de Yuri Sanches, diretor de risco político da AtlasIntel, o senador do PL chega à nova etapa da disputa em uma posição mais confortável, enquanto o presidente ainda tem espaço para buscar votos entre eleitores que não migraram imediatamente para a oposição. (este texto é um resumo do vídeo acima) Em entrevista ao programa VEJA em Foco , apresentado por Marcela Rahal, Sanches afirmou que a dinâmica da abstenção no primeiro turno foi diferente da esperada.

Em vez de um afastamento generalizado das urnas em razão do desgaste da polarização, houve maior mobilização no interior, especialmente em cidades menores, onde Lula perdeu votos.

Nas capitais e nos centros urbanos, por outro lado, o presidente conseguiu manter um desempenho semelhante ao da eleição anterior.

Na pesquisa AtlasIntel divulgada nesta sexta, Flávio lidera fora da margem de erro.

O parlamentar do PL tem 52,8% das intenções de votos, enquanto o petista aparece com 47,2% — uma diferença de 5,6 pontos percentuais entre eles.

O cenário é apontado como a previsão para “votos válidos”, desconsiderando brancos, nulos e indecisos.

A margem de erro é de 1 ponto percentual.

Lula x Flávio: surpresas e reviravoltas da corrida eleitoral Onde Lula perdeu votos no primeiro turno? Segundo Sanches, a diferença de comportamento entre as regiões ajuda a explicar o cenário eleitoral encontrado pela AtlasIntel.

O presidente teve mais dificuldades em cidades pequenas do interior, enquanto preservou parte de seu desempenho nos grandes centros urbanos.

Continua após a publicidade “Na verdade, a gente teve uma dinâmica distinta.

A gente teve o interior que estava mobilizado”, afirmou o diretor de risco político.

Ele acrescentou que Lula perdeu votos especialmente em cidades pequenas, enquanto, nas capitais e nos centros urbanos, conseguiu manter um resultado mais próximo do que havia obtido anteriormente.

A análise aponta para um desafio distinto para cada candidato no segundo turno.