Lula aposta tarde contra desgraça das 'bets' e da vida cara para o povo miúdo

Jornalista, foi secretário de Redação da Folha. É mestre em administração pública pela Universidade Harvard (EUA)

Você tem 7 acessos por dia para dar de presente. Qualquer pessoa que não é assinante poderá ler.

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva deve editar medida provisória a fim de limitar apostas nas "bets". De prático, talvez renda uns votos para Lula 4. Talvez. Parte do eleitorado indeciso ou "nem-nem" pode reclamar do gesto tardio ou considerá-lo oportunista.

Questão interessante, a esta altura talvez acadêmica, é entender a reação tardia do governo e da campanha ao mal-estar do eleitorado em tantos assuntos. Além disso, a mera prudência, pois reflexão profunda não houve, consideraria o risco econômico, político e eleitoral de certas atitudes que Lula 3 adotou desde o início.

No que diz respeito ao impacto popular mais imediato, o governo não se deu conta de problemas como nível de preços alto ("está tudo caro", em especial comida), nível de dívida alto (dada a instabilidade brasileira), risco de taxa de juros ainda mais alta (por economia aquecida além da conta e dívida pública crescendo sem limite). Despertou tarde, inclusive para o desastre das "bets", embora Lula, ele mesmo, sempre tenha sido contrário à jogatina.

Ainda que agora proíba de vez "bets" , a providência não teria efeito prático tão cedo, que seria limitado, de resto. As estimativas são incertas, mas 30% a 40% das apostas são ilegais e haveria migração extra do vício para a banca criminosa. O governo tem tentado caçar a jogatina ilegal, mas a tarefa é difícil e demorada.

De qualquer modo, a medida provisória limitaria apenas o cassino virtual —apostas "esportivas" continuariam. É provável que a limitação seja implementada depois de uns meses de carência. Isso se a bancada dos tigrões do tigrinho no Congresso não derrubar a limitação ou se não houver judicialização da coisa. Se a proibição parcial fosse enfim implementada, seria preciso haver instrumentos melhores de regulação e controle. A desgraça vai longe.

Em janeiro de 2023, primeiro mês de Lula 3, o valor dos empréstimos (total de crédito bancário) em relação ao total da renda "das famílias" era de 49,1%. Baixou a 48% em janeiro de 2024. Em junho deste 2026, dado mais recente, voltara a 49,8%. O "endividamento" já era igualmente grande no início do governo, pois. O serviço da dívida (amortização e juros) baixara a 25,7% em janeiro de 2024; em junho passado, era de 28,9%, aumento na maior parte devido à alta de juros.

Deixe-se de lado, hoje, o que quer dizer "endividamento". Era claro em 2023 que havia risco sério, dados esse nível de dívida recentemente elevado, a instabilidade de juros, de emprego etc., a pobreza. O governo achou que não haveria alta de juros. Imagina que pode ter a taxa de juros que quiser, não importa a inflação (e vice-versa), ou que pode tomar a quantidade de dinheiro emprestada que quiser, ao custo que quiser. Que não existem choques. Etc.

O governo não percebeu como orçamentos, em especial o de pobres, estavam apertados pela herança da inflação da epidemia e pela recuperação insuficiente dos salários, apesar dos ganhos fortes sob Lula 3.