Crusoé: TI Brasil aponta “conflitos de interesses” em sessão no STF

Entidade criticou condução da sessão e afirmou que episódio amplia percepção de impunidade no país

Whastapp Facebook Linkedin Twitter COMPARTILHAR ransparência Internacional – Brasil criticou nesta quarta-feira, 16, a sessão extraordinária do Supremo Tribunal Federal (STF) de terça, 15, para analisar a investigação envolvendo o ministro Alexandre de Moraes.

Em nota, a organização afirmou que houve “resistência institucional” à abertura da apuração e classificou como preocupantes as “manobras obstrutivas”, conflitos processuais e tentativas de deslegitimação do procedimento.

Segundo a TI, a sessão evidenciou “conflitos de interesses” , uma vez que Moraes, diretamente envolvido no caso, poderia votar, enquanto o procurador-geral da República (PGR), Paulo Gonet , não se declarou suspeito.

A organização também lamentou os “ataques pessoais” entre os ministros que, segundo a TI, “produziram um espetáculo incompatível com a dignidade e a responsabilidade constitucional do Supremo Tribunal Federal” .

Ao final, a entidade afirmou que a crise representa um teste para os mecanismos de controle das instituições e que o Brasil não pode permitir “a consolidação de um regime de excepcionalidade para as mais altas autoridades da República” .

“A Transparência Internacional – Brasil manifesta extrema preocupação com os acontecimentos observados na sessão extraordinária do Supremo Tribunal Federal realizada em 15 de setembro de 2026.

O julgamento revelou uma preocupante resistência institucional à abertura de uma investigação envolvendo o ministro Alexandre de Moraes. O que estava em discussão não era uma condenação, mas apenas a possibilidade de apuração de fatos sustentados por um conjunto robusto de evidências já conhecidas do público. Ainda assim, a sessão foi marcada por manobras obstrutivas, tentativas de deslegitimação do procedimento e sucessivos conflitos processuais.

Ainda que existam questionamentos sobre aspectos da condução processual adotada pelo ministro André Mendonça, os quais devem ser objeto de escrutínio e debate nos foros apropriados, nada disso justifica a resistência demonstrada por parte dos ministros à mera abertura de uma investigação.