Uma poda que deveria retirar apenas três galhos termina com metade da árvore no chão, e os dois vizinhos passam a discutir quem autorizou o corte

Uma poda que deveria alcançar poucos galhos pode virar disputa quando o corte avança sobre a copa ou envolve uma árvore comum aos dois terrenos.

Whastapp Facebook Linkedin Twitter COMPARTILHAR Rogério chamou um jardineiro para afastar três galhos que raspavam nas telhas, mas, quando Vera percebeu o serviço, boa parte da copa já estava no chão. Como ela afirma que a árvore também ocupa seu terreno, o conflito envolve árvore na divisa , alcance da poda, autorização e possível dano causado pelo corte.

O art. 1.283 do Código Civil permite ao proprietário cortar raízes e ramos que ultrapassem a extrema de seu imóvel, mas somente até o plano vertical da divisa. A regra não autoriza avançar sobre a parte da árvore situada no terreno ao lado.

Se os três galhos realmente atingiam o telhado de Rogério, havia uma situação específica a resolver. Retirar uma parcela muito maior da copa, porém, exige verificar onde ocorreram os cortes e se a intervenção ultrapassou esse limite.

O direito de vizinhança trata de conflitos desse tipo. Pelo art. 1.282, a árvore cujo tronco estiver na linha divisória presume-se pertencente em comum aos proprietários dos imóveis confinantes.

Nessa situação, Rogério não deve tratar a árvore como exclusivamente sua apenas porque alguns ramos invadiram seu terreno. A posição do tronco precisa ser confirmada antes de discutir quem poderia autorizar uma poda mais extensa.

Pode, mas a quantidade visual de galhos removidos não resolve sozinha a questão. É necessário observar se os cortes ficaram do lado de Rogério, se alcançaram partes pertencentes a Vera e se comprometeram o equilíbrio ou a saúde da árvore.

Uma avaliação técnica pode identificar cortes mal executados, inclinação nova ou perda importante de copa. Esses sinais ajudam a separar uma poda necessária de uma intervenção que produziu dano além do objetivo inicial.

Se Rogério contratou apenas a retirada de determinados galhos e o profissional excedeu claramente o serviço, pode haver discussão sobre responsabilidade do jardineiro. Isso depende do que foi combinado, das instruções recebidas e de como a poda foi executada.

Ao mesmo tempo, Vera pode discutir eventual prejuízo se partes que não poderiam ser cortadas foram atingidas. Mensagens, orçamento e testemunhas ajudam a definir quem autorizou cada etapa e qual era o alcance previsto do serviço.

Fotografias tiradas após a poda ajudam a mostrar quantidade de galhos retirada, posição dos cortes e condição do tronco. Imagens anteriores ajudam a reconstruir como a copa ocupava cada terreno.

O Código Civil brasileiro traz nos arts. 1.282 e 1.283 as regras sobre árvores limítrofes e ramos invasores. Regras municipais de arborização ainda podem impor cuidados próprios, dependendo da cidade e da espécie.

Rogério e Vera devem evitar novas podas até confirmar a posição do tronco e avaliar a árvore. Se houver inclinação, rachadura ou risco de queda, um profissional qualificado deve verificar sua estabilidade.

Depois disso, será possível separar o que correspondia ao direito de retirar ramos invasores do que eventualmente excedeu esse limite.